Ухвала суду № 56904145, 24.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5362/15-ц

Справа №22-ц/791/3106/2015

У Х В А Л А

2016 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

Прокурора Кущ В.Г.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2015 року апеляційним судом Херсонської області по справі постановлено рішення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2015 року скасовано та передано вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 березня 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що по справі не розглянуто вимогу щодо постановлення нової ухвали в частині залишення позову прокурора м. Херсона без розгляду та не вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2015 року апеляційним судом Херсонської області по справі постановлено ухвалу, вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку,що згідно з вимогами ч.1 ст.220 ЦПК України, ч.3 ст.208 ЦПК України,заява про винесення додаткового рішення по справі, а саме нової ухвали про залишення позову прокурора м. Херсона без задоволення та питання розподілу судових витрат може розглядатися тільки після ухвалення рішення по справі, а отже є передчасною.

Таким чином, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208, 220, 293 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскар-жена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова