Рішення № 56904041, 22.03.2016, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/62/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ КБ

« Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ПАТ КБ « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ « Приват-Банк» заявляє, що відповідно до укладеного договору, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, умови договору відповідач у справі не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.11.2015 року має заборгованість 12613.42 гривень, яка складається :

- 1255.00 гривень - заборгованість за кредитом;

- 7581.59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700.00 гривень - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом:

- 500 гривень - штраф ( фіксована частина );

- 576.83 гривень - штраф ( процентна складова).

Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 12613.42 гривень, судові витрати у розмірі 1378.00 гривень судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, не надавши свої пояснення з причин неявки до суду.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності позивача та відповідача на підставі заяви позивача про розгляд справи у їх відсутність та постановлення заочного рішення суду, та за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду, що не порушує прав сторін, передбачених законом.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 03.04.2013 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та штраф.

ОСОБА_1 дійсно отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1300 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 12613.42 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також підлягають стягненню і судові витрати у справі при постановленні заочного рішення суду на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 12613 ( дванадцять тисяч шістсот тринадцять ) гривень 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 судові витрати у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.А.Томашевський