Постанова № 56903863, 28.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/78/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Заболотного Миколи Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просила суд визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 177 від 28.12.2015 року) управління Пенсійного фонду в місті Херсоні; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки № 01-38-1043/25 від 10.12.2014 року, виданою департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат, починаючи з 10.12.2014 року та з урахуванням ч.5 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення пенсії та перерахунку, у зв'язку зі звільненням) 60 % від заробітку (доходу).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини:

23.12.2015 року вона звернулася з заявою до відділу спеціальних пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зміну розміру призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат, які складаються з: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Разом із заявою подано довідку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 10.12.2014 року № 01-38-1043/25 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням щодо призначення пенсії, у зв'язку зі звільненням (така норма діла на час призначення пенсії). Інші виплати згідно даної довідки, які не було включено до розрахунку для визначення розміру пенсії, складають 7661,86 грн.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 177 від 28.12.2015 року, у проведенні перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав.

Позивачка вважає рішення відповідача необґрунтованим і протиправним з тих підстав, що воно не відповідає Законам України «Про державну службу», «Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтям 1,2 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовільнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, надав письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітку (доходу), що сторонами визнається.

При призначенні позивачці пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

23.12.2015 року вона звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про здійснення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, надавши відповідні довідки про заробітну плату.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 28.12.2015 року №177 у проведенні перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав, зазначивши, що у відповідності з приписами ст. 33 ЗУ «Про державну службу» матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати відповідно до переліку складових заробітної плати державних службовців не входить, та відповідно, не враховується для обчислення пенсії.

Крім того, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії є посилання відповідача на ст. 37 Закону України «Про державну службу», за якою пенсія державним службовцям з 01.01.2015 року призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд вважає, що позивачці безпідставно було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених виплат.

Свої доводи обґрунтовує наступним:

У частині першій ст.1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/05 «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини 1 ст.66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу(прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу(заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані(обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У довідці від 10.12.2014 року за №01-38-1043/25 вказано, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таку ж правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13 та у справі №21-97а13 від 28.05.2013 року, яка відповідно до ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України від 16 грудня 1993року №3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

З урахуванням зазначених норм законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з урахуванням суми отриманої нею матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки № 01-38-1043/25 від 10.12.2014 року, виданою департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, починаючи з 01.12.2009 р. до 28.11.2014 р.

Проте суд вважає, що позивачці необхідно здійснити перерахунок пенсії не з дати призначення пенсії, а за шість місяців з урахуванням звернення до управління Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії - 23.12.2015 року, оскільки до 22.12.2015 року позивачка із заявою про перерахунок пенсії не зверталася, документа для здійснення такого перерахунку не надавала. Їй було відомо, що при нарахуванні пенсії не були враховані інші виплати, оскільки вона щомісячно отримувала розрахунковий лист, де зазначалася всі складові заробітної плати. Порушення права має постійний характер, а тому перерахунок має бути здійснений в межах строку позовної давності, визначеного ст.99 КАС України - шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Предметом спору у зазначеній справі є неправомірність управління у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових пенсії, а саме - «інших виплат», на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, управління порушувало право позивача на перерахунок пенсії з 10.12.2014 року, з моменту призначення пенсії, проте із цим позовом позивач звернувся лише 11.01.2016 року, тобто із пропуском строку, встановленому ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач отримував пенсію, був обізнаним із її розміром, про поважність причин пропуску строку із зверненням до суду не зазначав, а тому підстави для застосування ст.100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними відсутні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії з 10.12.2014 року по 11.07.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із суб'єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачкою судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, а позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати стягненню із управління не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158 -163, 99, 100, ч.3 ст.94 КАС України, ч.5 ст.37Закону України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в :

ПозовОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язати вчинити певні дії - задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 28.12.2015року (протокол №177) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по довідці від 10.12.2014 № 01-38-1043/25 , виданій департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат, починаючи з 11 липня 2015 року з урахуванням ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (норма, якої діяла на час призначення пенсії) 60% від заробітку (доходу).

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснення перерахунку пенсії за період з 10.12.2014року по 11.07.2015 року залишити без розгляду.

Постанова протягом 10-ти днів з дня виготовлення її повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Черниш О.Л.