Ухвала суду № 56903791, 25.06.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1297/15-ц

Провадження № 2/658/601/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприєм-ства «Каховське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Кахов-ське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідаль-ності.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обєднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження, яке підтримане позивачем

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що в провадженні Каховського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 658/2019/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_2 про понов-лення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінар-ної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право по-становити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 вересня 2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених ви-мог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встанов-леними ст.ст. 123-126 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (ч. 1 ст. 123 ЦПК України), треті особи, які за-являють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом предя-влення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кіль-кох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зо-крема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирі-шення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Суд вислухваши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослі-дивши матеріали цивільних справ № 658/1297/15-ц та № 658/2019/15-ц приходить до ви-соновку про те, що вказані цивільні позови повязані між собою, від вирішення одного по-зову залежить вирішення іншого.

За вказаних обставин, а також з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та обєднати цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 658/1297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до кому-нального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та цивільну справу № 658/2019/15-ц за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_3 про поновлення на роботі, визнання не-законним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, обєд-нати в одне провадження присвоївши № 658/1297/15-ц, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскар-женню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Терещенко