Справа №: 653/1024/16-п
Провадження № 3/653/754/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
31.03.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А 1964 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, сержанта, заступника начальника обслуги в/ч А 1964, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
28 березня 2016р., о 12 год. 20 хв. сержант ОСОБА_1 перебував на території базового табору у стані алкогольного спяніння, від проходження алкотесту відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у звязку з хворобою серця, вживав алкоголевмістну настоянку «Вігор», яку придбав у аптеці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 29 березня 2016 року;
- поясненнями ОСОБА_1, даними ним у ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- актом медичного огляду від 28 березня 2016р. за №464, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту, проте згідно висновку за результатами огляду перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.
- службовою характеристикою, згідно якої, ОСОБА_1 характеризується негативно.
- постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАПдоведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
З урахуванням сукупності доказів та того, що ОСОБА_1 зайняв стійку позицію до ігнорування військового Статуту, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, неодноразовість притягнення до адміністративної відповідальності, невміння робити висновки з попередніх адміністративних правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції даної статті.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн., який стягнути на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37934859, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала чинності «____»___2016 року.
Строк предявлення до виконання «____»___2016 року
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56903489, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/1024/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: