Постанова № 56903449, 24.03.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/748/16-п

Провадження №3/653/581/16

Провадження № 3/653/580/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП- не відомий, паспорт не відомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 17.04.2015 року постановою Генічеського районного суду до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 26.05.2015 року постановою Генічеського районного суду до адміністративною відповідальності за ч.4 ст.122, ч.2,ч.3 ст.130 КУпАП до 15 діб адмарешту, без оплатного вилучення транспортного засобу,

про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч.3 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ по пр.-ту Миру керував скутером «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразлива мова. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат тесту проба позитивна 0,70 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України

Крім того, ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись в м. Генічеськ по пр.-ту Миру керував скутером «Хонда Діо», б/н, який не зареєстрований в органах державтоінспекції у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії АП1 №891523, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили що 01.03.2016 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер», результат тесту позитивний 0,70 проміле, постановами Генічеського районного суду від 17.04.2015 року та 26.05.2015р.,

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії АП1 №891525,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, вчинене повторно протягом року; керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Також, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів №653/748/16-п, провадження №№ 3/653/580/16, 3/653/581/16, з присвоєнням єдиного номеру №653/748/16-п, провадження № 3/653/580/16, та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.3 ст.130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальне становище, що скоєне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті в якості обставин, що помякшують відповідальність фактичне визнання вини при складанні адмінпротоколів, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер №653/748/16-п, провадження №3/653/580/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «Хонда Діо», д.н.з. б/н, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37959517, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _____ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4