Ухвала суду № 56903301, 25.03.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12281/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/321/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" звернулось в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" в користь ОСОБА_1 50 000 грн. страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі представник ТДВ СК "Альфа - Гарант" просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК "Альфа Гарант", посилаючись на те, що дане рішення є незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, оскільки дорожньо-траспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, то відповідачем ТДВ СК "Альфа - Гарант" у зв'язку з невиплатою страхового відшкодування порушено права позивача ОСОБА_1, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 50 000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Так, судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року у справі № 607/4320/15-п ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 06 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Гоголя в м. Тернополі, в порушення вимог п. 2.3. б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України був неуважний на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись у крайній лівій смузі руху, при перестроюванні в крайню праву смугу руху не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер АДРЕСА_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в крайній праві смузі в тому ж напрямку. Унаслідок цього автомобіль марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер АДРЕСА_1, від удару допустив наїзд на металеве огородження, пошкодивши його, а також отримав механічні пошкодження, зокрема, ушкоджено: капот, передню ліву фару, переднє ліве крило, передній бампер, ліве дзеркало, протитуманні фари, передні ліві двері. В автомобілі марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні потертості переднього правого колеса та переднього бампера з правої сторони.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер АДРЕСА_1, його власником є позивач ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, його власником є ОСОБА_6

Встановлено, що 06 березня 2015 року настав страховий випадок, передбачений договором № АІ/0553794 від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до звіту № 11331 від 13 березня 2015 року, який виконав оцінювач А.В. Стрілець, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ауді А8», державний реєстраційний номер АДРЕСА_1, становить 60841,63 гривень, без урахування ПДВ 50701,35 грн.

Відповідно до полісу № АІ/0553794 ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 гривень, розмір франшизи нуль гривень.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, пов'язану зі спричиненням майнового збитку та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Зазначені заяви отримані ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується вхідними штампами на копіях цих заяв.

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0553794, укладеного 08 квітня 2014 року між ОСОБА_7 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до п. 7 полісу № АІ/0553794 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до зазначеного полісу застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом.

Листом № 12/2168 від 23 червня 2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1 цього Закону особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом; страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що у зв'язку з невиплатою страхового відшкодування ТДВ СК "Альфа - Гарант" ОСОБА_1 порушено його законні права та інтереси, які підлягають захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача 50 000 грн. страхового відшкодування.

Посилання представника ТДВ СК "Альфа - Гарант" на те, що позивачем були надані неправдиві відомості про характер і обставини дорожньо - транспортної пригоди, що підтверджується висновком спеціаліста за результатами дослідження причин та обставин отримання пошкоджень автомобілем від 18.06.2015 року, зробленого аварійним експертом, колегія суддів не приймає до уваги як такий що спростовується матеріалами справи.

Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, яка набрала законної сили, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода в результаті якої 6 березня 2015 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки "ЗІЛ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Ауді А 8", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, трапилася з вини ОСОБА_2 Дана постанова відповідно до вимог закону набрала законної сили і є обов'язковою для виконання.

Огляд належного позивачеві автомобіля проводив експерт Костик М.М., який був рекомендований страховою компанією. Розрахунок вартості пошкоджень автомобіля та його ремонту було зроблено оцінювачем Стрілець А.В. на підставі акту та фотографій, які зробив вищезазначений експерт, протоколу огляду транспорту, зробленого працівником ВДАІ.

Крім того, висновок аварійного експерта від 18.08.2015 року побудований на припущеннях, в ньому містяться відповіді на питання, які не входять у компетенцію експерта, зокрема щодо вини учасників ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували висновки суду апелянтом не подано.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є.Фащевська

Судді: І.В. Гурзель

Н.Б. Щавурська