Ухвала суду № 56903005, 04.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.04.2016 Справа №607/19010/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Тернопільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, гараж по вулиці Глиняній, 7 в місті Тернополі, земельну ділянку площею 0,10 га для ведення садівництва, що розташована на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено три вимоги майнового характеру:

1) визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1;

2) визнання права власності в порядку спадкування на гараж по вулиці Глиняній, 7 в місті Тернополі;

3) визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення садівництва, що розташована на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсної вартості спірного нерухомого майна (1/5 частки квартири, гаража, земельної ділянки), на яке позивач просить визнати право власності, та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено.

З метою встановлення дійсної вартості спірної квартири позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна.

При пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору, хоч у переліку додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 16 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

З цих підстав ухвалою судді від 12 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майнозалишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 12 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала особисто 23 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 12 грудня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя