Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
01 квітня 2016 року Справа № 805/405/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
при секретарі судового засідання Проніні Д.С.,
за участю
позивача - ОСОБА_1 - особисто,
представника позивача - ОСОБА_2 - на підставі довіреності,
представника відповідача 1 - Алдошина О.М. - на підставі довіреності,
представника відповідача 2 - не з'явився,
представника третьої особи - Кірпічнікова О.М. - на підставі довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Східне територіальне управління Національної гвардії України, про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання нарахувати і виплатити премію і додаткову грошову винагороду, -
встановив:
18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), надісланий на адресу суду 11 лютого 2016 року, до Військової частини 3057 Національної гвардії України (далі - відповідач 1 або ВЧ 3057), в якому позивач просив:
1. скасувати наказ командира ВЧ 3057 від 16 жовтня 2015 року № 69 (по стройовій частині);
2. скасувати п. 2.1. наказу командира ВЧ 3057 від 20 листопада 2015 року № 240 про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1, старшого стрільця 2-го відділення 1-го спеціального патрульного взводу спеціальної патрульної роти патрульного батальйону, з 20 листопада 2015 року;
3. поновити позивача на посаді старшого стрільця 2-го відділення 1-го спеціального патрульного взводу спеціальної патрульної роти патрульного батальйону з 21 листопада 2015 року;
4. стягнути з ВЧ 3057 на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2015 року по день фактичного поновлення на посаді;
5. стягнути з ВЧ 3057 на користь позивача моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.;
6. зобов'язати ВЧ 3057 нарахувати та виплатити позивачу премію і додаткову грошову винагороду за період з 01 по 20 листопада 2015 року.
Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/405/16-а.
Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДКС України у Донецькій області).
Ухвалою від 23 березня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучене Східне територіальне управління Національної гвардії України (далі - третя особа або Східне ТУ НГУ).
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника відповідача 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів.
Позивач підтримав заявлене клопотання.
Представники відповідача 1 і третьої особи проти зупинення провадження не заперечували.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 11 квітня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/405/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Східне територіальне управління Національної гвардії України, про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання нарахувати і виплатити премію і додаткову грошову винагороду - до 11 квітня 2016 року.
3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 11 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.
4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 01 квітня 2016 року.
5. Повний текст ухвали виготовлений 04 квітня 2016 року.
6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 56902584, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/405/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: