Ухвала суду № 56902557, 31.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року Справа № 805/876/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області про зобов'язання зняти арешт з рухомого майна, -

·

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області, в якому просить:

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку зняти арешт з рухомого майна - автомобіль марки MAZDA 5, тип ТЗ - легковий універсал, колір синій, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, двигун V = 1999 cub.cm, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 13.03.200 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, який був накладений на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловсього районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.04.2007 року в межах виконання рішення Ворошиловського районного суду м Донецька № 2-2378 від 28.12.2006 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку зняти арешт з рухомого майна - автомобіль марки MAZDA 5, тип ТЗ - легковий універсал, колір синій, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, двигун V = 1999 cub.cm, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 13.03.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, який був накладений на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 19.09.2012 року в межах виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2-967 виданого 25.03.2008 року, виконавче провадження № 7558998;

- зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області зняти арешт з рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 5, тип ТЗ - легковий універсал, колір синій, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, двигун V = 1999 cub.cm, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області строку, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, який був накладений на підставі постанови слідчого по ОВД СО НМ Донецької області від 20.09.2010 року в межах кримінальної справи № 180 -590 за обвинуваченням ОСОБА_2.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, котрий здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовних вимог - в частині зобов'язання Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області зняти арешт з рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 5 - позивачем фактично оскаржуються дії слідчого, що, відповідно п. 5.1 гл. V Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2012 року № 686, має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні, а, відповідно, здійснює свою діяльність зокрема в межах кримінальної справи.

На підставі ч.1 ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК, Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) Конституційний Суд України зазначив, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до сфери управлінської. Положення статті 55 Конституції України щодо можливості громадянина звернутись за захистом своїх прав і свобод однаково стосується можливості судового оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, оскільки ними можуть порушуватись його права і свободи. Недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб зазначених органів.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У звязку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Отже, повноваження слідчого за цією справою регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області в частині позовних вимог про зобов'язання Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області зняти арешт з рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 5, тип ТЗ - легковий універсал, колір синій, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, двигун V = 1999 cub.cm, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області строку, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, який був накладений на підставі постанови слідчого по ОВД СО НМ Донецької області від 20.09.2010 року в межах кримінальної справи № 180 -590 за обвинуваченням ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що даний спір розглядається судом загальної юрисдикції у порядку визначеному Кримінально - процесуальним кодексом України.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.