Ухвала суду № 56901027, 01.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5458/16-к

Провадження № 1-«кс»/ 522/6335/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.

за участю прокурора - Чорного Д.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Очеретюка Д.А. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чорним Д.М. про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року старший слідчий 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Очеретюк Д.А. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене 30.03.2016 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки «Asus», серійний номер: C1NOCJ8846030303A; флеш пам'ять марки «Verbatim» у корпусі чорного кольору з роз'ємом типу «USB»; флеш пам'ять марки «SP Silicon Power 8 GB» у пластиковому корпусі блакитного кольору; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5; банківська картка «Траст Банк» НОМЕР_4; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2; банківська картка «Надра Банк» НОМЕР_3; копія платіжного доручення від 03.09.2015 на 1 арк.; копія накладної від 24.02.2015 на 1 арк.; копія платіжного доручення від 26.02.2015 на 1 арк.; копія накладної від 24.02.2015 на 1 арк.; копія рахунку - фактури від 24.02.2015 на 1 арк.; платіжне доручення від 26.02.2015 на 1 арк.; платіжні доручення №№70-76 всього на 7 арк.; платіжні доручення №№ 82-85 всього на 4 арк.; договір №6 постачання метіл-трет-бутілового ефіру від 23.02.2015 на 3 арк.; запит про отримання реквізитів рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ від 15.10.2015; рахунок фактура №000000789 від 01.10.2015 на 1 арк.; акт №000000789 за жовтень 2015 на 1 арк.; рахунок фактура №000000658 від 15.09.2015 на 1 арк.; акт №000000658 за вересень 2015 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Грін Форс» на 3 арк.; завірена копія виписки з реєстру ТОВ «Грін Форс» на 1 арк.; реєстраційна заява платника ПДВ на 3 арк.; рахунок - фактура №000000370 від 17.08.2015 на 1 арк.; акт №000000370 за серпень 2015 на 1 арк.; рахунок - фактура №000001279 від 16.06.2015 на 1 арк.; акт №0000001299 за червень 2015 ан 1 арк.; акт сдачі-прийманння робіт від 30.06.2015 на 1 арк.; договір №29 від 01.06.205 на 3 арк.; рахунок - фактура №000000579 від 01.09.2015 на 1 арк.; акт №000000579 за вересень 2015 на 1 арк.; довіреність №2 від 31.12.2015 на 1 арк.; податкова декларація платника-юридичної особи ТОВ «Праймстафф» на 4 арк.; наказ №2 від 27.10.2015 на 1 арк.; 4 аркуші формату А4 з відбитками печаток ТОВ «Каміла»; договір №6 постачання метіл-трет-бутілового ефіру від 23.02.2015 на 3 арк.; реєстраційна заява платника податку ТОВ «Сістемс Тонер» на 5 арк.; структурне обстеження підприємства за 2014 рік від 28.02.2015 на 4 арк.; довіреність №5 від 12.01.2015 на 1 арк.; доручення №1 від 08.11.2014 на 1 арк.; 2 арк. формату А4 з відбитками печаток ТОВ «Сістемс Тонер»; договір №00420391158/Е/І/30.05.08 від 02.06.2009 на 8 арк.; довіреність від 08.02.2006 на 1 арк.; чорнові записи на одному аркуші А4; копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 на 1 арк., мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. службові особи ТОВ «Борол ЛТД» здійснюючи фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Євротехноком Плюс» (ІПН 390491515548), ПП «Вігор» (ІПН 309140815527), ПП «Профіс Компані» (ІПН 350508915521), ТОВ «Катор ЛТД» (ІПН 394388315524), ПП «Воленс» (ІПН 373914315120), ТОВ «Бізнес Ера» (ІПН 390491715544), ТОВ «Юніал» (ІПН 191988315534), занизили обсяг реалізації товарів - мінеральної води на суму 20 854 391,78 грн. та як наслідок податкові зобов'язання ТОВ «Борол ЛТД» по податку на додану вартість занижено на суму 3 475 731,96 грн. Згідно висновку фахівця-економіста № 04 від 12.02.2016, сума збитків, нанесених бюджету держави складає 3 475 731,96 грн.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, 30.03.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, яка задіяна в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Борол ЛТД».

Вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку все вилучене майно, може містити сліди кримінальних правопорушень, потребує ретельного їх вивчення, призначення експертиз, для всебічного та об'єктивного встановлення обставин кримінальних правопорушень, та виконання завдань кримінального провадження, з метою запобігання перетворення, зміни чи знищення вилученого майна, досидівши всі можливі негативні наслідки для інших осіб, в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки «Asus», серійний номер: C1NOCJ8846030303A; флеш пам'ять марки «Verbatim» у корпусі чорного кольору з роз'ємом типу «USB»; флеш пам'ять марки «SP Silicon Power 8 GB» у пластиковому корпусі блакитного кольору; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5; банківська картка «Траст Банк» НОМЕР_4; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2; банківська картка «Надра Банк» НОМЕР_3; копія платіжного доручення від 03.09.2015 на 1 арк.; копія накладної від 24.02.2015 на 1 арк.; копія платіжного доручення від 26.02.2015 на 1 арк.; копія накладної від 24.02.2015 на 1 арк.; копія рахунку - фактури від 24.02.2015 на 1 арк.; платіжне доручення від 26.02.2015 на 1 арк.; платіжні доручення №№70-76 всього на 7 арк.; платіжні доручення №№ 82-85 всього на 4 арк.; договір №6 постачання метіл-трет-бутілового ефіру від 23.02.2015 на 3 арк.; запит про отримання реквізитів рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ від 15.10.2015; рахунок фактура №000000789 від 01.10.2015 на 1 арк.; акт №000000789 за жовтень 2015 на 1 арк.; рахунок фактура №000000658 від 15.09.2015 на 1 арк.; акт №000000658 за вересень 2015 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Грін Форс» на 3 арк.; завірена копія виписки з реєстру ТОВ «Грін Форс» на 1 арк.; реєстраційна заява платника ПДВ на 3 арк.; рахунок - фактура №000000370 від 17.08.2015 на 1 арк.; акт №000000370 за серпень 2015 на 1 арк.; рахунок - фактура №000001279 від 16.06.2015 на 1 арк.; акт №0000001299 за червень 2015 ан 1 арк.; акт сдачі-прийманння робіт від 30.06.2015 на 1 арк.; договір №29 від 01.06.205 на 3 арк.; рахунок - фактура №000000579 від 01.09.2015 на 1 арк.; акт №000000579 за вересень 2015 на 1 арк.; довіреність №2 від 31.12.2015 на 1 арк.; податкова декларація платника-юридичної особи ТОВ «Праймстафф» на 4 арк.; наказ №2 від 27.10.2015 на 1 арк.; 4 аркуші формату А4 з відбитками печаток ТОВ «Каміла»; договір №6 постачання метіл-трет-бутілового ефіру від 23.02.2015 на 3 арк.; реєстраційна заява платника податку ТОВ «Сістемс Тонер» на 5 арк.; структурне обстеження підприємства за 2014 рік від 28.02.2015 на 4 арк.; довіреність №5 від 12.01.2015 на 1 арк.; доручення №1 від 08.11.2014 на 1 арк.; 2 арк. формату А4 з відбитками печаток ТОВ «Сістемс Тонер»; договір №00420391158/Е/І/30.05.08 від 02.06.2009 на 8 арк.; довіреність від 08.02.2006 на 1 арк.; чорнові записи на одному аркуші А4; копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.

Слідчий суддя:

01.04.2016