Ухвала суду № 56900832, 04.04.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3987/15-ц

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 січня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1231470,05 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день і час судового слухання, а також зазначила, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідачка фактично була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову, а також ОСОБА_2 просила суд залишити позов ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 26 січня 2016 року у судовому засіданні не була присутня.

На думку відповідачки докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим у звязку з наявним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2010 року зі стягненням з неї коштів за тими самими борговими зобовязаннями перед банком.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд позбавлений можливості разом зі скасуванням заочного рішення залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення від 26 січня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко