Ухвала суду № 56900758, 04.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

___МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №521/9184/15-ц

пр. №2/521/483/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

встановив:

09 червня 2015року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Термодом-Юг», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016р., у звязку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя в межах пятирічного строку у судді Мирончук Н.В., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.(а.с. 190).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. було прийнято зазначену справу до провадження та призначено судове засідання (а.с. 191-192).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 10 грудня 2013р. надала до суду заяву про виклик свідків, якою просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5, який працює в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що пояснення зазначених осіб потрібні для встановлення певного кола питань, які необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про виклик свідків та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.194).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Термодом-Юг» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, допит свідків.

Керуючись ст.ст. 133, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, для допиту в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_5, який працює в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83;

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити свідків, що їм необхідно зявитись в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, яке призначено на 10 травня 2016 року о 11год. 00хв. у залі № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. В Стуса,1-А),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда