Ухвала суду № 56900529, 04.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17521/15-ц

Провадження № 2/520/641/16

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 17 серпня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений 06 вересня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_5 та ПП Фірма «Асоль» і посвідчений 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним;

Скасувати державну реєстрацію договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року, від 06.09.2005 року та від 14.08.2007 року щодо будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні.

Зобовязати ПП Фірма «Асоль» звільнити земельну ділянку площею 1705 кв.м., що розташована по вул.. Академіка Вільямса, 43 у м. Одесі та розташовані на ній споруди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ПП Фірма «Асоль» солідарно судові витрати, повязані із розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 солідарно моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.01.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно було задоволено клопотання позивача про витребування доказів

В ході судового засідання, яке відбулось 04.04.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9, посилаючись на те, що останній є чоловіком відповідачки ОСОБА_3, а від так можуть бути порушені його права.

Представник відповідача ПП Фірми «Асоль» - ОСОБА_10 залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дійсно як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 є чоловіком відповідачки ОСОБА_3, та надавав нотаріальну заяву на відчуження останньою спірного нерухомого майна, яке було придбано в період шлюбу на сумісні кошти.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положеньст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки задовольнити.

Залучити ОСОБА_9, (місто Одеса, вулиця Жоліо Кюрі, гурт.) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки.

Сповістити ОСОБА_9 про дату судового засідання, яке відбудеться 16.05.2016 року о 10 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.