Ухвала суду № 56900447, 31.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3559/16-к

Провадження № 1-кс/520/737/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., за участю ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області Битянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області Битянової О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Зайковим Д.Б., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №42015160000000707 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Таїровським відділенням Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.10.2015 внесені прокуратурою Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Шторм» (ЄДРПОУ 14311608) (далі- ДП НДІ «Шторм»), своїм службовим становищем під час відчуження об'єктів державної власності, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які перебували на балансі ДП НДІ «Шторм», що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2004 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. посвідчено договір купівлі-продажу будівель та споруд, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за № 3999).

Разом з цим, установлено, що нежилі будівлі та споруди (науково-дослідного інституту «Шторм») за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності №016139 від 29.10.2001, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради,належить Державі, в особі Верховної Ради України, на праві державної власності.

Вивченням матеріалів нотаріальної справи,отриманих в порядку тимчасового доступу до речей і документів, за договором купівлі-продажу будівель та споруд від 21.09.2004, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд, які складаються з адміністративної будівлі, загальною площею 2969,1 кв.м. та лабораторного корпусу, загальною площею 4508 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладеним між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3999, було встановлено, що при укладені вказаного договору державні органи приватизації- Фонд державного майна України та його регіональні відділення у ньому участі не приймали та відсутні будь-які документи щодо надання дозволу (погодження) про відчуження державного майна не надавали. В матеріалах зазначеної нотаріальної справи міститься лише інформаційний лист за № 12/6-1-190 від 22.06.2004 Міністерства промислової політики про результати розгляду звернення НДІ «Шторм» щодо можливості реалізації нерухомого майна згідно вимог чинного законодавства. Крім того, згідно листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за № 10-14-04088 від 27.07.2015 встановлено, що регіональне відділення не здійснювало ніяких дій щодо приватизації нежилих приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, які належали ДП «НДІ «Шторм».

Наступного дня, 22.09.2004 між ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Золота Рибка» в особі ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажубудівель та споруд, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд,які складаються з адміністративної будівлі, загальною площею 2969,1 кв.м. та лабораторного корпусу, загальною площею 4508 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4075.

В подальшому, 03.12.2004 виконавчим комітетом Одеської міської ради, ТОВ «Золота рибка» видано свідоцтво про право власності Серії НОМЕР_1 на нежитлові будівлі загальною площею 4508,0 кв.м., розташованими по АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом з цим, на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2004 по справі №4/322-04-10232 за ТОВ «Золота Рибка» визнано право власності на перехід між нежилою будівлею - адміністративною будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлової будівлею-лабораторним корпусом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, які були придбані ТОВ «Золота Рибка» за договором купівлі-продажу від 22.09.2004, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4075. Вказаний факт підтверджується відповідними реєстраційними відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких за ТОВ «Золота Рибка» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю з переходом, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером майна 8835987.

Тобто, в ході досудового розслідування були встановлені ризики подальшої реалізації зазначеного нерухомого майна, та наявні об'єктивні підстави вважати, що право власності на них отримано в порушення установленого порядку відчуження об'єктів державної власності, тим самим було позбавлено законного власника - Державу, в особі Верховної Ради Україниїї майнових прав, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна на нежитлові будівлі з переходом, загальною площею 3923,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2004 по справі №4/322-04-10232 належать ТОВ «Золота рибка», обґрунтовуючи його тим, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом, тому існує необхідність у їх збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з цим, вартість майна, на яке належить накласти арешт є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, адже саме зазначені об'єкти нерухомості є предметом злочинного посягання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вважаючи, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого було розглянуто за клопотанням слідсчого та прокурора, без повідомлення обіб, на яких зареєстровано право власності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведені підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме - надані докази, які дають підстави вважати існування факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчим, із дотриманням вимог ст.171 КПК України, зазначені підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вказаний перелік і вид майна, що належить арештувати, надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арешту.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, а також те, що право власності на нежитлові будівлі з переходом, загальною площею 3923,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 та які на даний час належать ТОВ «Золота Рибка», у даному випадку здобуті в порушення установленого порядку відчуження об'єктів державної власності та є предметом злочину, з метою забезпечення їх збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на зазначені об'єкти до законного власника та метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області Битянової О.В. - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі з переходом, загальною площею 3923,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2004 по справі №4/322-04-10232 належать ТОВ «Золота рибка»(ЄДРПОУ 32623570) (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 8835987).

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.