Ухвала суду № 56899087, 25.03.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/256/16-ц

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем:

- не зазначені докази на підтвердження наявної заборгованості в сумі 79 860 грн. 70 коп.;

- позивачем не зазначено повного математичного розрахунку заборгованості, а саме: конкретно не вказано всі складові, з яких складається сума загального боргу 37 587 грн. 26 коп., тобто необхідно конкретно вказати, яка сума та по яким складовим була стягнена, за який період було стягнення за рішенням Третейського суду від 28.04.2012 р.;

- не зазначені дані, з якого періоду було нараховано пеню, а саме: за який проміжок часу, із зазначенням числа, місяця і року;

- з доданого розрахунку вбачається, що пеня нараховувалася з 2008 р. по 2016 рік, однак в розрахунку зазначається пеня за 2008 р., 2009 р., 2013 р. та 2016 рік, тобто немає розрахунків пені за 2010-2012 р. та 2015 рік.;

- не зазначено доказів на підтвердження нарахування комісії, тобто не вказано, якими конкретно нормативно- правовими актами передбачено сплату комісії та в якому розмірі;

- в розрахунку заборгованості в графі "комісія нарахована" зазначена сума 64 грн.78 коп., однак не зазначено, яким пунктом Умов, Правил та Тарифів передбачено нарахування в такому розмірі.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: заява позичальника (а.с. 6) через розмір шрифту не придатна для читання, що позбавляє суд ознайомитися з нею і підготовитися до судового розгляду.

Відповідно до абз.12 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно з п. 7.1 Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 друкарських пунктів.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2