Рішення № 56899077, 21.03.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/87/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

із секретарем судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач зазначив, що 17 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування.

Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 11388 грн. 13 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 3782 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 5086 грн. 74 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1500 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 518 грн. 48 коп., та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Також, 10 березня 2016 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача вказав, що заборгованість в сумі 1500 грн.00 коп. відносить до заборгованості за пенею.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: в судове засідання на 03.03.2016 р. на 08 год.10 хв. була повідомлена 20.02.2016 року, в судове засідання на 21.03.2016 р. на 08 год. 15 хв. повідомлена 05.03.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй повісток. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.10-34).

В період з 24.12. 2010 р. по 20.08.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 5000,00 грн., а 17.06.2013 р. було зменшено до 3790,00 грн. - (а.с.8)

Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконала, з 29.06.2012 р. у неї виникла прострочена заборгованість за кредитом, яку вона погасила, однак з 28.09.2012 року відповідач знову допустила прострочення погашення кредиту, 30.05.2013 року відповідач внесла кошти на погашення кредиту в сумі 1300,00 грн., однак, в подальшому заборгованість збільшувалася в зв'язку з невнесенням щомісячних платежів, що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку відповідача. Станом на 30.11.2015 року заборгованість складає 11388 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 3782 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5086 грн. 74 коп.; заборгованість за пенею в розмірі 1500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 518 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. - (а.с.6-7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем ОСОБА_1В всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом, пеню та штрафи.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1378,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк, (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.03.2010 року станом на 30.11.2015 року в сумі 11388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 13 ( тринадцять) копійок, яка складається з: заборгованісті за кредитом в розмірі 3782 грн. 91 коп., заборгованісті по процентам за користуванням кредитом в розмірі 5086 грн. 74 коп.; заборгованісті за пенею в розмірі 1500 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) 518 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк, (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2