Рішення № 56899058, 21.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7693/15-ц

Провадження №2/761/6589/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ» про повернення коштів за попереднім правочином, стягнення пені, неустойки та коштів за невиконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Під ключ» (далі -Відповідач), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 766 359,00 грн., неустойку у розмірі 133 806,28 грн., проценти від заборгованості у розмірі 438 567,26 грн., 3% річних у розмірі 109 977,76 грн., інфляційні у розмірі 476 675,29 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2010 року між ним та Відповідачем було укладено попередній Договір купівлі-продажу № 21/30-04, відповідно до якого сторони зобов'язалися укласти основний Договір купівлі-продажу жилого приміщення, а саме: квартири маркування 2В (3 секція, 19 поверх, 20-ти поверхового житлового будинку), загальною площею згідно з проектом 77,41 кв.м., що складається з 2 жилих кімнат, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 на умовах, встановлених Договором, не пізніше 20.01.2011 р. Вказує, що він виконав вимоги попереднього Договору купівлі-продажу та вніс завдаток на рахунок Відповідача у розмірі 79 100,00 грн. 30.04.2010 року та 687 259,00 грн. від 31.05.2010 року. Проте, Відповідач порушив зобов'язання попереднього Договору купівлі-продажу, а саме не передав йому відчужуване приміщення не пізніше грудня 2010 року, та не уклав Основний Договір купівлі-продажу. У зв'язку із чим просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача заборгованість, неустойку, проценти від заборгованості, 3% річних та інфляційні.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторони Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року між ПП «Під ключ» в особі Москаля Леоніда Андрійовича, який діяв на підставі довіреності від 17.07.2007 року (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), було укладено попередній Договір купівлі-продажу № 21/30-04 від 30 квітня 2010 року (далі - Попередній Договір купівлі-продажу) (а.с. 49-50).

Згідно п.1 Попереднього Договору купівлі-продажу, сторони зобов'язуються укласти основний Договір купівлі-продажу жилого приміщення, а саме: квартири маркування 2В (3 секція, 19 поверх, 20-ти поверхового житлового будинку), загальною площею згідно з проектом 77,41 кв.м., що складається з 2 (двох) жилих кімнат, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 на умовах, встановлених даним Договором, не пізніше 20.01.2011 р.

На виконання умов Попереднього Договору купівлі-продажу, Позивачем було внесено завдаток ПП «Під ключ» 30.04.2010 року у розмірі 79 100 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 1/357 від 30 квітня 2010 року, та 31.05.2010 року у розмірі 687 259 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 1/380 від 31 травня 2010 року (а.с. 48). Проте, як зазначає Позивач, Відповідач не виконав зобов'язання за Попереднім Договором купівлі-продажу, а саме: п. 2.11. не передав покупцю відчужуване приміщення не пізніше грудня 2010 року, та не уклав Основний Договір купівлі-продажу, у зв'язку з чим, 26 липня 2012 року Позивач, відповідно до п.5 Попереднього Договору купівлі-продажу та згідно вимог законодавства направив Відповідачу заяву вх. № 80 з вимогою про повернення завдатку у розмірі 766 359,00 грн. 00 коп. (квитанція №1/357 від 30 квітня 2010 року на суму 79 100 грн. 00 коп. та квитанція №1/380 від 31 травня 2010 року на суму 687 259 грн. 00 коп., протягом 10 банківських днів з дня надходження вимоги Позивача, проте, жодної відповіді на відправлену заяву - вимогу Відповідач не надав та сплачений завдаток Позивачеві не повернув.

Відповідно до ст. 657 ЦК України (у редакції Закону який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири) підлягає нотаріальному посвідченню, а попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, при укладенні між Позивачем та Відповідачем Попереднього Договору купівлі-продажу, сторонами не було дотримано вимог чинного законодавства щодо нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом частин 1, 5 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки Попередній Договір купівлі-продажу, є нікчемним, він не породжує у сторін прав та обов'язків по його виконанню. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги Позивача щодо стягнення неустойки у розмірі 0,01% від загальної вартості приміщення, що передбачено п. 6 Попереднього Договору купівлі-продажу та вимоги щодо стягнення пені у розмірі 438 567,26 грн, що передбачено ч. 3 ст. 549 ЦК України, не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними, в силу нікчемності зазначеного правочину.

Разом з тим, вимоги Позивача щодо стягнення із Відповідача суми заборгованості у розмірі 766 359,00 грн. підлягають задоволенню, в силу приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України, у зв'язку з чим, із Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 766 359,00 грн., які були сплачені Позивачем в якості завдатку за Попереднім Договором купівлі-продажу.

Крім того, вимоги щодо стягнення із Відповідача 3% річних за період з 30.04.2010 року по 09.02.2015 року у розмірі 109 977,76 грн. та інфляційні за період з 30.04.2010 року по 09.02.2015 року у розмірі 476 675,29 грн. також підлягають задоволенню,на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 410 грн. 40 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1 353 255 грн. 36 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 215, 216, 220, 236, 635, 657 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ» про повернення коштів за попереднім правочином, стягнення пені, неустойки та коштів за невиконання грошового зобов'язання - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Під ключ» (Код ЄДРПОУ 33020013) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 1 353 255 (один мільйон триста п'ятдесят три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 36 коп.

У задоволенні позову в частині щодо стягнення пені та неустойки - в і д м о в и т и.

Стягнути із Приватного підприємства «Під ключ» (Код ЄДРПОУ 33020013) на користь держави судовий збір у розмірі 3 410 (три тисячі чотириста десять) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :