Ухвала суду № 56898890, 01.04.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №448/820/15-к

Провадження №1-кп/460/102/16

УХВАЛА

01.04.2016 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді: Швед Н.П.,

суддів-Варениці В.С., ОСОБА_1

з участю секретаря- Юрчишина В.В.

прокурора Турія В.В.

представника потерпілого- Богуша І.М.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених-Медведєва А.О.,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжногозаходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 і ОСОБА_5 строкомна два місяці, укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140230000263 від 03.05.2015року, про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за скоєння суспільно-небезпечних діянь передбаченого ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжногозаходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 строком 60(шістдесять) днів.

Прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строком 60(шістдесять) днів.

Вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених є необхідним, оскільки, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою останні можуть продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотань, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140230000263 від 03.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначені підстави, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, на переконання колегії суддів не змінилися, оскільки є достатні обставини вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, впливати на причетного до інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_7, який на даний час незаконно покинув КЗ ЛОКПЛ та місце його знаходження та перебування невідоме.

Крім цього, слід врахувати санкцію ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, згідно яких передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти та від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази негативно характеризують репутацію обвинувачених та обгрунтовують можливість вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та можливість переховування від суду.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено існування обставин тримання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 під вартою, які на даний час не зменшилися, а інкриміновані злочини вчинені із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме, до 30 травня 2016 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме до 30 травня 2016 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:ОСОБА_11П

Судді: Варениця В.С.

ОСОБА_1