Постанова № 5689868, 27.03.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-594/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директор ПП «Тіко-буд»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.1634 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПП «Тіко-буд» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 3), директором якого є ОСОБА_1, не здійснено утримання та перерахування до бюджету податку з суми додаткових благ, наданих робітникам за рахунок коштів підприємства (жовтень 2006 року, грудень 2006 року, квітень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року), що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб на суму 607,52 грн.; не здійснено утримання та перерахування до бюджету податку з сум доходів, виплачених фізичним особам (грудень 2005 року, жовтень 2007 року), що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб в сумі 1186,90 грн.; не здійснено утримання та перерахування до бюджету податку з суми витрачених коштів, отриманих на відрядження та неповернутих у встановлений строк (червень 2006 року, квітень 2007 року), що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб в сумі 464,60 грн.; не здійснено нарахування штрафу в розмірі 15% суми витрачених коштів (червень 2006 року, квітень 2007 року) на суму 420,75 грн., чим порушено п.п. 4.2.1, 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.9.10.1, 9.10.3 п.9.10 ст.9, ст.16, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб” за №889-ІV від 22.05.2003 року.

Дані обставини підтверджуються витягом з Акту документальної перевірки за №13/23-2/33718981 від 09 січня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №054804 за №1 від 13 січня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко