Ухвала суду № 56897618, 28.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-р/754/8/16

Справа № 754/12815/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.206 р. представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 відмовлено у задоволені клопотання про об»єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_2 у цивільних справах за № 754/7082/15-ц ( провадження № 2/754/3446/15 ) , № 754/10671/15-ц ( провадження № 2/754/4649/15 ) , № 754/7875/15-ц ( провадження № 2/754/6217/15 ) з позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання незаконними нотаріальними діями щодо видачі свідоцтва на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири .

17.03.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення , а саме ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення укладаються у формі ухвали , рішення , постанови .

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 12.2009 р. № 14 " Про судове рішення у цивільній справі" зазначено , що судовий розгляд , яким справа вирішується по суті , закінчується ухваленням рішення суду іменем України. Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 12.2009 р. № 14 " Про судове рішення у цивільній справі" судам роз"яснено , що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз"яснення рішення суду , а не ухвали , можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків , що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення , а є незрозумілим , що ускладнюють його реалізацію . Зазначене питання розглядається судом , що ухвалив рішення , і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення , розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань , які не були предметом судового розгляду . Роз"яснення рішення не допускається , якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк , протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання .

Таким чином , виходячи з вищевикладеного , роз"ясненню в порядку визначеному ст. 221 ЦПК України підлягає рішення суду , постановлене за наслідками розгляду справи по суті .

Ухвала суду від 11.03.2016 р. не є рішенням суду постановленим за наслідками розгляду справи по суті , а тому не підлягає роз»ясненню в порядку визначеному ст. 221 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208, 221 , ч.1 п.3 293 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя :