Рішення № 56897281, 11.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1700/16

№760/9051/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив суд стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 376322 грн 08 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що на обліку УПФУ в Солом'янському районі м. Києва перебуває ОСОБА_1, який отримував пенсію за вислугою років. ОСОБА_1 07 лютого 2008 року звернувся до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за вислугою років, як такий, хто отримав це право відповідно до ст.52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки відноситься до окремої категорії працівників авіації та льотно-випробного складу. В заяві про призначення пенсії, пенсіонер зазначає, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне те проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язаний своєчасно протягом 10 днів повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію. В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься довідка №73 від 08.02.2008, що витребовувалась управлінням у ЗАТ Авіакомпанії «Аеросвіт», згідно якої ОСОБА_1, командир повітряного судна «Боїнг-767» Служби льотної експлуатації хімії «Боїнг - 767» Льотного комплексу, дійсно працював в ЗАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» з 06.10.1994 і продовжував працювати на момент видачі довідки. Крім того, було зазначено, що з 25.01.2008 переведений на посаду заступника начальника Служби льотної експлуатації літаків «Боїнг - 767» Льотного комплексу, ОСОБА_1 виконував роботу, яка не пов'язана з виконанням польотів. 02.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва із заявою про припинення виплати пенсії в зв'язку з виходом на льотну роботу. На підставі заяви та наказу наданих ОСОБА_1 Управлінням було видано Розпорядження №832875 від 13.09.2013 про припинення виплати пенсії за вислугою років на час роботи за спеціальністю. Зазначено, що оскільки ОСОБА_1 своєчасно не було повідомлено Управління про працевлаштування, виникла переплата пенсійних коштів. Відповідно до листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ у м. Києві загальний розмір переплати пенсії, яка виникла у зв'язку з працевлаштуванням становить 401029,83 грн. З жовтня 2013 року по листопад 2014 року ОСОБА_1 перераховував кошти на р/р ГУ ПФУ в м. Києві переплату пенсії, всього - 24707,75 грн. Станом на 03.04.2015 сума переплати наявна в розмірі 376322,08 грн, що виникла з вини пенсіонера ОСОБА_1 у зв'язку з несвоєчасним повідомленням управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про працевлаштування за спеціальністю перед управлінням не погашена, незаконно отримані кошти ОСОБА_1 на рахунки ГУ ПФУ в м. Києві не надходили. Відзначено, що оскільки ОСОБА_1 відповідної заяви до Управління подано не було, його бездіяльність позивач вважає протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за період з січня 2008 року по грудень 2012 року включно в розмірі 333471,17 грн з підстав пропущення строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за вислугою років (а.с.7-8).

Факт роботи відповідача ОСОБА_1 в спірний період нарахування та виплати пенсії позивачем підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.9-17)

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва із заявою про припинення виплати пенсії в зв'язку з виходом на льотну роботу (а.с.18), додавши до неї наказ ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 19.08.2013 про прийняття ОСОБА_1 з 12 серпня 2013 року з тримісячним строком випробування командиром повітряного судна льотної служби (а.с.19).

Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві був направлений лист №882 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з проханням вирішити на комісії питання про утримання переплати пенсії з пенсіонера ОСОБА_1, оскільки переплата пенсії за період з 12.08.2013 по 30.09.2013 у сумі 14707, 75 грн виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування за спеціальністю (а.с.20).

01 жовтня 2013 УПФУ було відправлено повідомлення ОСОБА_1 про виникнення переплати за період з 12.08.2013 по 30.09.2013 у сумі 14707, 75 грн та порядок її утримання (а.с.21).

18 жовтня 2013 року УПФУ в Солом'янському районі м. Києва було направлено повідомлення ОСОБА_1 з пропозицією внести переплату пенсії за період з 12.08.2013 по 30.09.2013 в сумі 14707,75 грн на рахунок ГУПФУ в м. Києві (а.с.22).

15 жовтня 2013 року УПФУ в Солом'янському районі м. Києва було надіслано лист до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з повідомленням про направлення спеціаліста по факту роботи ОСОБА_1, з проханням надати перелік документів, зокрема, трудової книжки для перевірки (а.с.23).

За результатами перевірки було складено акт №326 від 15.10.2013, в якому було зафіксовано факт роботи за спеціальністю ОСОБА_1 починаючи з 10.02.2008 (а.с.24).

Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві був направлений лист №1494 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з проханням вирішити на комісії питання про утримання переплати пенсії з пенсіонера ОСОБА_1, оскільки переплата пенсії за період з 10.02.2008 по 30.09.2013 у сумі 395262,10 грн виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування за спеціальністю (а.с.25).

05 грудня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було видано Розпорядження про утримання переплати пенсії за період з 10.02.2008 по 30.09.2013 в сумі 395262,10 грн з пенсіонера ОСОБА_1, що отримував пенсію за вислугою років, по 20% до повного погашення (а.с.26).

06 грудня 2013 року (а.с.27) та 17 лютого 2014 року (а.с.28) управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було направлено повідомлення ОСОБА_1 з пропозицією внести переплату пенсії за період з 10.02.2008 по 30.09.2013 в сумі 395262,10 грн на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві.

Відповідно до листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ на №3678/02 від 20.03.2015 у м. Києві загальний розмір переплати пенсії, яка виникла у зв'язку з працевлаштуванням становить 401029,83 грн. Також зазначено, що з жовтня 2013 року по листопад 2014 року ОСОБА_1 перераховував кошти на р/р ГУ ПФУ в м. Києві переплату пенсії, всього - 24707,75 грн (а.с.30).

09 грудня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було видано Розпорядження про утримання переплати пенсії за період з 10.02.2008 по 30.09.2013 в сумі 393262,10 грн з пенсіонера ОСОБА_1, що отримував пенсію за вислугою років, по 20% до повного погашення (а.с.29).

Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 по 30.09.2013 сума переплати складає 376322 грн 08 коп (а.с.31-32).

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

За змістом ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно п.1 ст52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають:окремі категорії працівників авіації та льотно-випробного складу.

Відповідно до ст.7 цього ж Закону, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Отже, враховуючи встановлену судом обставину, ОСОБА_1 в період з 10.02.2008 по 30.09.2013 не мав права на отримання пенсії за вислугу років, оскільки у вказаний час працював на посаді, яка, по суті, дає право на отримання такої пенсії лише після звільнення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року в справі № 6-91цс14.

За змістом ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Встановлюючи недобросовісність з боку відповідача в частині своєчасного неповідомлення УПФУ про працевлаштування на роботу, яка дає право на отримання пільгової пенсії (за вислугу років) лише по її залишенні, суд, виходить з наступного.

Відповідно до ст.102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Крім того, згідно п.2.21 Постанови правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 лише 02.09.2013 повідомив позивача про зміну обставин, що спричинюють припинення виплати пенсії, тобто майже через п'ять років.

В ході розгляду справи стороною відповідача була подана заява про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, де представником в обґрунтування зазначеного було викладено, що в розпорядженні позивача була інформація, а саме: Код підстави для обліку спец.стажу «НОМЕР_4» щодо належності ОСОБА_1 до окремої категорії працівників авіації (льотного складу), яка дає право на отримання пільгової пенсії по звільненню з такої роботи і наявності відповідного стажу. Вищезазначені інформаційні ресурси постійно перебували та перебувають у розпорядженні позивача, зокрема станом на 2008 рік, тому позивач мав змогу виявити факт працевлаштування ОСОБА_1 та його належність до відповідної категорії працівників після надходження першого звіту ЗАТ Авіакомпанії «Аеросвіт» відносно застрахованого працівника та відображення його у відповідній системі персоніфікованого обліку.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач мав змогу дізнатися про факт вказаного працевлаштування відповідача ще в 2008 році, тобто з моменту відображення звітів ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з відомостями про застраховану особу в автоматизованій системі персоніфікованого обліку.

Так, згідно витягу із вказаної системи за формою ОК-5, наданого УПФУ, вбачається, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу, а саме ОСОБА_1, містяться дані щодо його працевлаштування в ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з 2008 року по 2013 рік. Із вказаного витягу слідує, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу, які перебували в розпорядженні УПФУ ще з 2008 року, з-поміж іншого, зазначено Код підстави для обліку спецстажу «НОМЕР_4».

Зазначення указаного Коду передбачено пунктом 16 Постанови КМУ №794 від 04.06.1998 року «Про затвердження положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», згідно якого персональна облікова картка містить, зокрема, відомості, які підтверджують наявність особливих умов праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

У «Довіднику кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно, до законодавства»,затвердженому: Постановою правління Пенсійного фонду від 10.06.2004 року № 7-6 «Про затвердження порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», чинної до 05.11.2009 року; Постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 №26-1 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», чинної до 08.10.2010 року; Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування » зазначено, що код «НОМЕР_4» присвоюється працівникам льотного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Таким чином, дійсно вже після надходження першого звіту від ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» щодо ОСОБА_1 УПФУ мало змогу дізнатися, що останній працює у вказаній авіакомпанії та належить до працівників льотного складу.

При цьому, згідно вже згаданого п. 1 ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають саме окремі категорії працівників авіації та льотно-випробного складу, а не працівники, які займають конкретні посади.

Отже, в розпорядженні позивача була інформація, а саме: Код підстави для обліку спецстажу «НОМЕР_4» щодо належності ОСОБА_1 до окремої категорії працівників авіації (льотного складу), яка дає право на отримання пільгової пенсії по звільненню з такої роботи і наявності відповідного стажу.

Тобто, УПФУ, починаючи з 2008 року мало змогу виявити факт переплати пенсії, враховуючи обізнаність позивача про факт працевлаштування відповідача та можливість додатково уточнити необхідні обставини, яку УПФУ використало лише в 2015 році.

Таким чином, враховуючи дату звернення до суду з позовом (06.05.2015), позивачем пропущено трирічний строк для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми переплати пенсії за період з лютого 2008 року по грудень 2012 року включно, а отже, в цій частині у позові слід відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

Між тим, оскільки судом визнаються позовні вимоги позивача обґрунтованими, з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Солом'янському районі м. Києва підлягає стягненню сума переплати пенсії в період з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2013 року.

Згідно довідки УПФУ про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії від 03.04.2015, сума переплати за січень-вересень 2013 року складає 69558,66 грн.

Матеріали справи містять квитанції про перерахування відповідачем з жовтня 2013 року по листопад 2014 року на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в м. Києві грошових коштів у розмірі 24707,75 грн. 11.01.2016 ОСОБА_1 було здійснено ще одне перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн, що загалом становить 26707,75 грн.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в зазначений період відповідач працював за спеціальністю, тобто на роботі, яка дає право на отримання пільгової пенсії лише по звільненні з неї, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума отриманої останнім пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2013 року , що в сумі складає 42850,91 грн (69558,66 грн - 26707,75 грн).

На підставі вищевикладеного, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2013 року, що в сумі складає 42850,91 грн, в іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.88 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 428,51 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 267, 1212, 1215 ЦК України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (м. Київ, вул. Керченська, 5-а, ЄДРПОУ 26063727, р/р НОМЕР_2 через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, код 22869069, отримувач Головне управління Пенсійного фонду України) суму заборгованості у розмірі 42850 (сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн 51 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішенні суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г.О. Козленко