Ухвала суду № 56897164, 01.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/4032/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/767/16 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №320/4032/15-к Редько О.В.

Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

Мульченко В.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,

встановив:

30.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник не згоден з вироком суду, в тому числі і щодо вирішення цивільного позову потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, в резолютивній частині скарги захисник просить вирок в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 5011 грн. та зменшити суму стягнення матеріальної шкоди (без вказівки до якої саме суми), тобто апелянтом заявлено дві суперечливі вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, та не заявлено вимог в частині стягнення моральної шкоди, що свідчить про суперечливість та неконкретність доводів та апеляційних вимог.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що учасниками судового провадження, окрім захисника, є прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Разом з тим, захисником, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження для ознайомлення та подання (за наявності) заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 рокузалишити без руху.

Надати захисникустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мульченко