Ухвала суду № 56896573, 01.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8503/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Яворського Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Яворський Д.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку підтримав під час її розгляду, вказуючи наступне. ОСОБА_2, мешкає в найманій квартирі за адресою АДРЕСА_1., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 18.12.2015 року у цій квартирі було проведено обшук на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/47124/15-к). Обшук проводила слідча група під керівництвом слідчого СУ ФРДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м Києві ст. лейтенант податкової міліції Терещенко А.О. Під час обшуку було вилучено наступний перелік майна наведено згідно переліку в протоколі:

1. Ноутбук сірого кольору марки Hp serial №566348304L з зарядним пристроєм.

2. Ноутбук чорного кольору марки «Soni» s/n №275149323007290 з зарядним пристроєм.

3. Флешкарта чорного кольору марки Kingston DT 101G 2

4. Флешкарта чорного кольору без написів

5. Флешкарта жовтого кольору Kingston DTGE9

6. Чекова книжка НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2

7. Чекова книжка НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_2

8. Перепустка ПП «Віртуком» №00706622

9. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_4

10. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_5

11. Банківську картку А Банк НОМЕР_6

12. Банківську картку «Union standard bank» НОМЕР_7

13. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_8

14. Банківську картку А Банк НОМЕР_9

15. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_10

16. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_11

17. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_12

18. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_13

19. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_14

20. Банківську картку VS Bank НОМЕР_15

21. Банківську картку Unicredit Bank НОМЕР_16

22. Банківську картку Bank Radikal НОМЕР_17

23. Роздруківка банківського рахунку TOB «Шкіпер сервіс» 13 арк.

24. Роздруківка банківського рахунку TOB «ТК Исток» 3 арк.

25. Оснастка печатки темно синього кольору

26. Оснастка печатки блакитно сірого кольору

27. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884637

28. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884634

29. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884635

30. Печатка сірого кольору ПП «Сервіскомфортбуд» код 36402764.

ОСОБА_2, не був затриманий, йому не оголошено підозру, також він не є обвинуваченим. Йому лише повідомили, що він свідок кримінальному провадженні №320151000600000213.

Згідно ч.І п.3 ст. 169 чинного КПКУ вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПКУ.

Згідно 4.7. ст. 236 чинного Кримінального Процесуального Кодексу України, вилучені речі та документи які не входять до переліку,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно 4.5 ст.171 чинного Кримінального Процесуального Кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 чинного Кримінального Процесуального Кодексу України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якій його було вилучено.

Відповідно до протоколу обшуку складеного слідчім Терещенко А.О., вилучення речей відбулося у п'ятницю - 18-го грудня 2015 р.

Отже, слідчий Терещенко А.О. мав звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ще у понеділок - 21-го грудня 2015 р.

Адвокат вказує на те, що слідчий Терещенко А.О. не звертався суду з клопотанням про накладання арешту. Таким чином, ухвали про арешт майна - не було постановлено.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі м.Києва Терещенко А.О. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні докази про те, що вилучене у ОСОБА_2 майно має значення для кримінального провадження, що розслідується, оскільки після тимчасово вилучення не вказаного в ухвалі майна слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту , що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати слідчого Терещенко А.О. або іншого слідчого , в провадженні якої знаходяться кримінальне провадження №320151000600000213 вчинити дію: а саме повернути ОСОБА_2, тимчасово вилучене майно згідно переліку наведеного в Протоколі обшуку від 18.12.2015. , а саме:

13. Ноутбук сірого кольору марки Hp serial №566348304L з зарядним пристроєм.

14. Ноутбук чорного кольору марки «Soni» s/n №275149323007290 з зарядним пристроєм.

15. Флешкарта чорного кольору марки Kingston DT 101G 2

16. Флешкарта чорного кольору без написів

17. Флешкарта жовтого кольору Kingston DTGE9

18. Чекова книжка НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2

19. Чекова книжка НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_2

20. Перепустка ПП «Віртуком» №00706622

21. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_4

22. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_5

23. Банківську картку А Банк НОМЕР_6

24. Банківську картку «Union standard bank» НОМЕР_7

13. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_8

14. Банківську картку А Банк НОМЕР_9

15. Банківську картку Сбербанк Росії НОМЕР_10

16. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_11

17. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_12

18. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_13

31. Банківську картку Приватбанк НОМЕР_14

32. Банківську картку VS Bank НОМЕР_15

33. Банківську картку Unicredit Bank НОМЕР_16

34. Банківську картку Bank Radikal НОМЕР_17

35. Роздруківка банківського рахунку TOB «Шкіпер сервіс» 13 арк.

36. Роздруківка банківського рахунку TOB «ТК Исток» 3 арк.

37. Оснастка печатки темно синього кольору

38. Оснастка печатки блакитно сірого кольору

39. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884637

40. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884634

41. Грошові чеки TOB «Гастромол» МА 9884635

42. Печатка сірого кольору ПП «Сервіскомфортбуд» код 36402764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.