Ухвала суду № 56896530, 18.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46644/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Норенка А. А., прокурора Грицай Ю. І., представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000627 від 02.12.2015 за фактом вчинення колишніми службовими особами, спільно з власниками та керівниками ПАТ «Комерційний банк «Надра» та іншими особами заволодіння державними коштами Національного банку України в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2008 - 2014 роках службові особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснили заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, а саме - коштами отриманими згідно постанов Національного банку України від 07.10.2008 № 307, від 30.10.2008 № 343, від 28.03.2014 № 175/БТ, від 01.04.2014 № 185/БТ та від 17.04.2014 № 222/БТ наданими у якості рефінансування на загальну суму 10,4 млрд. грн., чим спричинили збитки державі на вказану суму.

Таким чином, документи щодо отримання ПАТ «Комерційний банк «Надра» коштів у якості рефінансування згідно постанов Національного банку України від 07.10.2008 № 307, від 30.10.2008 № 343, від 28.03.2014 № 175/БТ, від 01.04.2014 № 185/БТ та від 17.04.2014 № 222/БТ на загальну суму 10,4 млрд. грн., їх подальшого використання, повернення тощо, а саме:

- документи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно прийняття постанови Правління Національного банку України про віднесення ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» до категорії проблемних, якою було встановлено особливий режим контролю за його діяльністю шляхом призначення куратора - службовця Національного банку України, постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» і призначення тимчасового адміністратора, усіх наявних у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб матеріалів стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», в тому числі: перелік усієї кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його посадових осіб стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» - вхідної, вихідної та внутрішньої службової кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його посадових осіб (із зазначенням дат і номерів, надходження\відправлення цих документів, авторів і виконавців, резолюцій та інформації про стан виконання), аналітичні та інші матеріали перевірок ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», усе листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» та матеріали листування посадових осіб Національного банку України стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» із власниками та посадовими особами ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших державних органів, скарги та інші звернення стосовно діяльності ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра»;

- копії інформацій стосовно кореспондентських рахунків ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», банківських активів і зобов'язань ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», баз даних ПАТ КБ «Надра» про вкладників на рівні головного банку, баз даних та балансових рахунків ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» і сум залишків за вкладами і відсотками, які перебувають у розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення повних анкетних даних, місць проживання засновників, керівників та інших службових осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра» та інших осіб, встановлення їх організаційно-розпорядчих функцій, встановлення службових осіб, які подавали документи щодо рефінансування та укладали відповідні договори, пов'язані з отриманням та використанням вказаних коштів, підтвердження факту перерахування коштів Національним банком України на рахунки ПАТ «Комерційний банк «Надра», встановлення порушень з боку службових осіб ВАТ КБ «Надра» та інших осіб.

Орган досудового розслідування вказує, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Вилучення оригіналів необхідно з метою отримання вільних зразків підпису та почерку осіб для проведення в подальшому судово-почеркознавчих та інших судових експертиз.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_1, зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не заперечує проти надання органам досудового розслідування тимчасового доступу до документів, які перебувають у їх володінні, з можливістю вилучення їх у копіях. Разом з тим, вказав, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є володільцем всіх документів, до яких прокурор просить отримати тимчасовий доступ.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Усікову Володимиру Петровичу, слідчим слідчої групи ГСУ НП України Полупану Євгенію Валерійовичу, Матейчуку Юрію Анатолійовичу, а також іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12015000000000627, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, а саме документів, щодо отримання ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код за ЄДРПОУ 20025456) коштів (рефінансування) згідно постанов Національного банку України від 07.10.2008 № 307 у сумі 1,5 млрд. грн., від 30.10.2008 № 343 у сумі 5,6 млрд. грн., від 28.03.2014 № 175/БТ у сумі 610 млн. грн., від 01.04.2014 № 185/БТ у сумі 190 млн. грн. та від 17.04.2014 № 222/БТ у сумі 2,5 млрд. грн., а також інших документів, пов'язаних із підготовкою та виконанням указаних постанов Національного банку України за період з 01.01.2008 по 18.12.2015:

- документи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно прийняття постанови Правління Національного банку України про віднесення ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» до категорії проблемних, якою було встановлено особливий режим контролю за його діяльністю шляхом призначення куратора - службовця Національного банку України, постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» і призначення тимчасового адміністратора, усіх наявних у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб матеріалів стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», в тому числі: перелік усієї кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його посадових осіб стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» - вхідної, вихідної та внутрішньої службової кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його посадових осіб (із зазначенням дат і номерів, надходження\відправлення цих документів, авторів і виконавців, резолюцій та інформації про стан виконання), аналітичні та інші матеріали перевірок ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», усе листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» та матеріали листування посадових осіб Національного банку України стосовно ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» із власниками та посадовими особами ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших державних органів, скарги та інші звернення стосовно діяльності ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра»;

- інформації стосовно кореспондентських рахунків ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», банківських активів і зобов'язань ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра», баз даних ПАТ КБ «Надра» про вкладників на рівні головного банку, баз даних та балансових рахунків ВАТ КБ «Надра» або ПАТ КБ «Надра» і сум залишків за вкладами і відсотками, які перебувають у розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/46644/15-к.

Примірник 2 надано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - Грицай Ю. І.

Слідчий суддя С. В. Шапутько