Ухвала суду № 56896372, 01.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2016 Справа № 756/4098/16-к

№ 756/4098/16-к

№ 1-кс/756/515/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., при секретарі Євчук С.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161009050002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2, яка надійшла до СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві вбачається, що 24.02.2016 року невстановлені досудовим розслідуванням у змові з ОСОБА_3 здійснили перереєстрацію права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснили заміну вхідних дверей будинку, чим перешкоджають користуванню будинком гр. ОСОБА_2

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.2011 року між ПАТ «Златобанк», в особі голови правління з корпоративного бізнесу ОСОБА_4 та ТОВ «ТД «Енергомир», в особі директора ОСОБА_2, укладено кредитний договір №271/11-KL з максимальним лімітом заборгованості в сумі 700 000 гривень.

Поручителем за виконання забов'язань за кредитним договором виступив заступник правління з бізнесу та фінансових ринків ПАТ «Златобанк» (Київ) ОСОБА_3.

Згідно з п.1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, і складається з:

-п.1.2.1 садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-п.1.2.2 земельної ділянки площею 0,0417 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

12.02.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, яким здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_3 на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника правління з бізнесу та фінансових ринків ПАТ «Златобанк» (Київ), будучи обізнаним про фінансовий стан Товариства, та про наявну заборгованість за кредитним договором №271/11-KL від 16.11.2011 року укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, який забезпечений договором іпотеки від 16.11.2011, предметом якого є садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, являючись поручителем у вказаних угодах, знаючи про їх зміст і те, що ПАТ «Златобанк» у содовому порядку вживаються заходи про примусове вилучення будинку та задоволення за рахунок його реалізації вимог за кредитним договором №271/11-KL від 16.11.2011, а також про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, право вимоги за вказаним договором іпотеки безоплатно передано йому, приховуючи вказані факти, з метою заволодіння вказаним майном, шляхом зловживання довірою і введення в оману, які виразилися у доведенні до відома протягом 2014-2016 раніше знайомій ОСОБА_2 неправдивих відомостей які вплинули на її обізнаність та поведінку, а саме про відсутність необхідності сплати кредитних коштів по договору, у зв'язку з ліквідацією банку найближчим часом, і тим самим відсутності кредитора за кредитним договором, перереєстрував 12.02.2016 року право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, тобто незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_2, на суму 700000 гривень, тобто вчинене в особливо великих розмірах, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.02.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються у АТ «Златобанк» (МФО 380612, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у АТ «Златобанк» (МФО 380612, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. та за дорученням прокурора оперативним співробітникам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Златобанк» за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, (МФО 380612), код ЄДРПОУ: 35894495 за період з 22 січня 2015 року по 01 квітня 2016 року, а саме до:

-платіжних документів, що відображають рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_2, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу;

-будь-яких фінансових документів, що підтверджують переказ коштів за уступку права вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року укладеного між ПАТ «Златобанк» «первісний кредитор» та ТОВ «СВ «Фінанс» (39276835) «Новий кредитор».

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя О.С. Короткова