Ухвала суду № 56896046, 01.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.04.2016

Справа № 320/1012/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Фурманенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лютюка А.І. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Першотравневе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, неодруженого, без постійного місця проживання та місця реєстрації проживання, раніше судимого:

- 22.07.1994 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 215-3 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.04.1998 Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ст. ст. 17, 81, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ст. 42 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;

- 26.06.2003 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років;

- 14.09.2009 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 16.01.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 342 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, приєднано покарання по вироку Веселівського районного суду Запорізької області 14.09.2009 та призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 16.02.2016 приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на ділянці біля будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «21043 20 ЗНГ», в корпусі синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, вартістю 75000 гривень, який йому належить, на вищевказаній ділянці без нагляду, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що автомобіль не був зачинений та ключ був в замку запалювання, проник до салону вищевказаного автомобіля, запустив двигун та зник з місця події.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем, марки «ВАЗ» моделі «21043 20 ЗНГ», в корпусі синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, вартістю 75000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Вказане правопорушення 17 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080140000786 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080140000786 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 КК України.

18 лютого 2016 року в порядку ст.ст.276-279 Кримінального процесуального кодексу України винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_3 ґрунтується на доказах, зібраних під час досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2016; протоколами огляду місця події від 17.02.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.02.2016.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_3

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, постійного місце проживання не має, міцних соціальних стосунків не має, відсутністю постійного джерела доходу, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідоме, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не отримував відповідно ст.184 КПК України копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою згідно зі ст. ст.193 КПК України.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лютюка А.І. у кримінальному провадженні №12016080140000786, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лютюк А.І. у кримінальному провадженні №12016080140000786, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Лютюку Анатолію Івановичу (м.Мелітополь, вул.Леніна, 83).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. Купавська