Ухвала суду № 56893582, 04.04.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/819/16-к

номер провадження 1-кп/695/87/16

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРХНЯ ОСОБА_1 ПРОКУРОРУ

04 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Бобер Н.П.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпочате за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні та просила суд призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення справи на дорозслідування так як слідчим та прокурором не було зясовано яке майно викрадене, не дивлячись на його пояснення з даного приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому не видавався паспорт, форму №1 він не заповнював, будь-яких документів які б його ідентифікували у нього не має, є тільки свідоцтво про народження яке знаходиться в Кіровоградській області.

Прокурор підтвердила, що у обвинуваченого ОСОБА_5 немає документів які б його ідентифікували (паспорт, форма №1, військовий квиток, тощо).

Адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які документи які б його ідентифікували.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з клопотаннями своїх захисників.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. ОСОБА_1 акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

При цьому суд виходить із вимог ч.1 ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення та лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до його формулювання в обвинувальному акті.

Як видно з обвинувального акту, він складений в порушення вимогст. 291 КПК України, оскільки суду є не зрозумілим яким чином встановлювались анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки як він сам пояснив, і з цим погодився прокурор, паспорта йому не видавався, будь-яких інших документів за допомогою яких його можна ідентифікувати йому не видавалося, тоді як із реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що його було допитано у якості підозрюваного та вручено повідомлення про підозру.

Таким чином, суд вважає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, належним чином не встановлено особу ОСОБА_5

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу, а саме вимогам п.5 ч.2ст. 291 КПК України.

За вищенаведених обставин, обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК Українипідлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.291, ст.314,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про поверхня обвинувальному акту керівнику Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.

ОСОБА_1 акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеньза ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - повернути керівнику Золотоніської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел