Ухвала суду № 56893460, 04.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/3469/16-к Головуючий суддя І інстанції Чудновська І.І.

Провадження № 11-сс/790/458/16 Суддя доповідач Шевченко В.В.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Євробуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга директора ПП «Євробуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтерніського ВП ГУНП в Харківській області Кондратьєва В.В. у кримінальному провадженні №42016221070000062 та надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, які знаходяться у володінні ПП «Євробуд», а саме : договору на проведення ремонтно-будівельних робіт в Харківському національному медичному університеті, які були укладені з ПП «Євробуд» в період часу з 01.01.2015 р. по 31.01.2016 р.; кошторисного розрахунку з розрахунком загальновиробничих витрат та зведеною відомістю ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в Харківському національному медичному університеті, які виконував ПП «Євробуд» в період часу з 01.01.2015 р. по 31.01.2016 р.; договірну ціну на проведення ремонтно-будівельних робіт в Харківському національному медичному університеті, які були укладені з ПП «Євробуд» в період часу з 01.01.2015 р. по 31.01.2016 р.; акти виконаних ремонтно-будівельних робіт в Харківському національному медичному університеті, які виконував ПП «Євробуд» в період часу з 01.01.2015 р. по 31.01.2016 р.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПП «Євробуд» у кримінальному провадженні №42016221070000062 відмовити.

Обгрунтовуючи можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, апелянт вказує на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, за відсутністю яких ПП «Євробуд» буде утруднена можливість нормально здійснювати господарську діяльність, оскільки в такому випадку підприємство буде позбавлено можливості провести запланований аудит, не зможе надавати документи іншим компетентним органам - податковим органам та органам контрольно-ревізійного управління для подальшої перевірки господарських операцій, відображених у документах, зазначених в ухвалі суду.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, законодавець наводить визначений перелік таких речей та документів.

У розумінні вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України, перелічені в ухвалі слідчого судді документи не відносяться до тих, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за їх відсутності ПП «Євробуд» не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. До того ж, як слідує зі змісту судового рішення, зазначені документи необхідні для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, а тому їх вилучення носить тимчасовий характер та не виключає можливості їх повернення володільцю за минуванням потреби. А тому ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено у резолютивній частині судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Євробуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко