Ухвала суду № 56893379, 01.04.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

01.04.2016

№ 8/637/1/16

№ 637/321/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

1 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись, що на момент укладення кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ним 10.07.2008 року, у ПАТ КБ «Надра» була відсутня генеральна ліцензія та додаток до неї, яка була отримана тільки 21.11.2011 року. На момент винесення судового рішення йому не було відомо про дану істотну обставину, яка має значення для правильного вирішення справи, так як на цій підставі можна зробити висновок про порушення вимог законодавства при укладенні кредитного договору від 10.07.2008 року. Заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі № 637/321/16-ц, призначити справу до нового розгляду та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Ухвалою від 14 березня 2016 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. На даний час недоліки заяви усунуто не в повному обсязі.

Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також заява на виконання ухвали від 14.03.2016 року не містить зміст рішення, про перегляд якого вона подана. Окрім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області