Ухвала суду № 56893276, 28.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9926/14-к Пр.№ 1-кп/646/26/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28.03.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

суддів - Єжова В.А., Шуліки Ю.В.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Юревича М.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фармацевтом відділу комплектації товарів аптечного складу ТОВ "БАДМ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою відповідно до ст. 331 КПК України, наполягаючи на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Захисник при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, за який передбаченого покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, у зв'язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою, оскільки, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують іспувати.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, що спричинив загибель людини.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_3 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, до 26 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Салайчук

Судді: В.А. Єжов

Ю.В.Шуліка