Ухвала суду № 56893181, 01.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9241/15-ц

Провадження № 2/645/505/16

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01 квітня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про витребування у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копій матеріалів зі спадкової справи № 133/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3

Сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, представник позивача просила розглянути вказане клопотання за її відсутності та відсутності позивача. В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності.

Присутність сторін під час розгляду заяви про забезпечення доказів не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 133/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 28 квітня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -