Рішення № 56893164, 29.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9101/15-ц

Провадження № 2/645/482/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3І, в якому просив суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490056679 від 04.02.2008 року, яка станом на 09.10.2015 року становить 818238,68 грн., у тому числі: за кредитом - 550917,24 грн., за відсотками - 267321,44 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб Honda, Civic, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» шляхом надання ПАТ «Альфа-Банк» прав від імені ОСОБА_1 укладати договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу за ціною, встановленою за згодою між заставодавцем та заставодержателем, а за відсутності згоди, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «Альфа-Банк» усіх прав та повноважень у звязку з цим;

- з метою збереження предмету застави, примусово вилучити у відповідача та передати в управління позивачу предмет застави транспортний засіб Honda, Civic, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та його ключі на період до його реалізації;

- до моменту продажу транспортного засобу Honda, Civic, 2007 року випуску, колір - Чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В, доручити органам Державної виконавчої служби, здійснити пошук, вилучення та передачу в управління ПАТ «Альфа-Банк» зазначеного транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (Кредитором) та ОСОБА_3 (Позичальником) укладений Кредитний договір № 490056679, відповідно до якого ОСОБА_4 надав Позичальнику грошові кошти у сумі 27800,00 доларів США, а Боржник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Дата остаточного повернення кредиту - 04.02.2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 прийняв у заставу від Позичальника автомобіль Honda, Civic, 2007 року виписку, колір - Чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В.

Передбачені кредитним договором зобов'язання ОСОБА_3 не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_4 отримав право звернути стягнення на предмет застави. Оскільки заставодержатель (ОСОБА_4) на відчуження транспорту згоди не надавав, та на момент звернення до суду із позовом власником автомобіля є ОСОБА_1, позивач просив суд звернути стягнення на спірний автомобіль та зобов'язати останнього передати цей автомобіль на збереження позивачу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 29.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в якому вона просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток, які повернулися на адресу суду з довідкою поштової установи про причини невручення: «закінчення терміну зберігання». У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 490056679, відповідно до якого банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 27800,00 грн., а Позичальник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Дата остаточного повернення кредиту - 04.02.2015 року.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства Закрите акціонерне товариства «Альфі-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Судовим розглядом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит, що підтверджується виписками з її особових рахунків.

ОСОБА_3, в порушення умов договору своїх зобовязань належним чином не виконала, в результаті чого її заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитом згідно Кредитного договору № 490056679 від 04.02.2008 року станом на 09.10.2015 складає 25865,52 доларів США боргу по тілу кредиту, що за курсом НБУ станом на 09.10.2015 року складає 550917,24 грн., 12550,72 доларів США боргу за відсотками, що за курсом НБУ станом на 09.10.2015 року складає 267321,44 грн..

Згідно з п. 2.11 Кредитного договору, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_3 було передано Банку у заставу транспортний засіб Honda, Civic, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В, (свідоцтво про реєстрацію - АХС092394, видане - 01.02.2008 року ВРЕР № З, ГУМВСУ Харків) (далі - Предмет застави), що належав на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.02.2008 року реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано Договір застави як підстава обтяження, де обєктом був автомобіль легковий, Honda Civic, 2007 року випуску, колір - Чорний, тип - Легковий седан-В, номер обєкта: JHMFD16708S206575, номер державної реєстрації: АХ2408ВН, що належав третій особі на праві власності. Також, 19.03.2009 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни, відповідно до яких підставою обтяження значиться Кредитний договір № 490056679 від 04.02.2008 року.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 05.01.2011 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року постанова Господарського суду Харківської області про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 залишена без змін.

Позивач наголосив, що в ході ліквідаційної процедури Предмет застави - транспортний засіб Honda, Civic, 2007 року виписку, колір - чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В знято з обліку та зареєстровано за ОСОБА_1.

Доводи позивача відносно збереження застави для нового власника спірного майна, оскільки заставодержатель не давав згоди на його відчуження, не заслуговують на увагу у зв'язку з наступним.

Відчуження майна, переданого в заставу, під час проведення ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника (пункт 6 частини першої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому згоди заставодержателя на відчуження предмета застави за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яка здійснюється в межах справи про банкрутство, положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-58цс13 від 26 червня 2013 року.

Згідно з відповіддю Заступника начальника УПД ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 за № 1211/119/20/03 від 16.03.2016 року, яка надійшла до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів, автомобіль Honda, Civic, 2007 року виписку, колір - Чорний, № двигуна R18А13011421, № кузова - JHMFD16708S206575, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі Біржової угоди № Т1-2, укладеної на товарній біржі (свідоцтво САЕ646173 від 01.06.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 с. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З урахуванням наведених норм діючого законодавства, та приймаючи до уваги, що в рамках провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 спірний автомобіль Honda, Civic, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номерний - АХ2408ВН, № кузову - JHMFD16708S206575, тип - Легковий седан-В був реалізований у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що цей автомобіль не може бути витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_1.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про звернення стягнення на предмет застави задоволенню не підлягають.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. У зв'язку із відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.