Справа № 310/9078/15-ц
2/310/1331/16
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
04 квітня 2016 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №ZPBNGA00000010 від 27.02.2007 року станом на 18.08.2015 року в розмірі 458902,32 грн. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ППРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 330777 грн. 13 копійок., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 106941,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 144232,24 грн., заборгованості по комісії в сумі 12091,45 грн., пені в розмірі 67511,94 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою суду від 03 березня 2016 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року, зазначене рішення скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
У теперішньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке підтримала відповідач, подавши відповідну письмову заяву, в якій послався на те, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться інша цивільна справа №310/10867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №ZPBNGA00000010 від 27.02.2007 року. У разі задоволення її позову, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автоматично позбавляється права звернення до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по цьому кредитному договору.
Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, який вона в іншій справі просить визнати недійсним, суд приходить до висновку, що рішення у справі №310/10867/15-ц має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.
Тому у звязку з необхідністю встановлення в рішенні в іншій справі обставин, що мають значення для розгляду даної цивільної справи, провадження у справі слід зупинити у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №310/10867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.
.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8
Судове рішення № 56892756, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/9078/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: