Ухвала суду № 56892586, 31.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/1111/15-ц

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду в усній формі із заявою про відвід суддів Власова С. О. та Бисаги Т. Ю. мотивуючи її тим, що ці судді вже розглядали справу щодо спірної земельної ділянки та ухвалили судове рішення, з яким вони не погоджуються і яке було скасовано Верховним Судом України.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки є обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості суддів. Зокрема, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міжгірської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним і скасування державного акту було відмовлено (а.с.13-14). В подальшому це рішення було скасовано Верховним Судом України (а.с.7-10). Ці рішення стосувалися осіб, які є учасниками даної судової справи та земельної ділянки, яка є предметом спору. З метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, колегія вважає, що відвід слід задовольнити.

Керуючись статтею 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді