Ухвала суду № 56892444, 04.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/33/2016 Справа № 641/12190/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2 і К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 02 березня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в частково, а саме: Стягнуто з ПП «ОСОБА_2 і К» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

25.03.2016 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач, посилаючись на те, що , він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості захищати свої права в суді. Окрім того, за адресою, за якою були направлені поштові листи з судовими повістками, він не підписував зворотнє повідомлення про отримання судової повістки в судове засідання. Стверджує, що проведення судового засідання в його відсутність позбавило його законних прав захищати та відстоювати свої інтереси. Також вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані ним у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні заяву підьримав, просив скасувати заочне рішення, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута до суду працівником поштового відділення з поміткою про повернення судової повістки за спливом терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 02 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2 і К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.04.2016 року на 09-40 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3