Постанова № 56892161, 30.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/679/16-а

2а/303/33/16

Номер рядка стат. звіту - 17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каменєв М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №16 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №16 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 січня 2016 року інспектором роти №16 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Палюк-Сорокіною Вікторією Василівною винесено постанову по справі про адміністративне порушення ПС2 №728005, у якій зазначено, що 25 січня 2016 року в м.Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на вул.Миру, 28, здійснив зупинку автомобіля у зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", при цьому не мав при собі полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що зупинка його автомобіля була не більше трьох хвилин і то, з вимушених причин, необхідно було негайно зайти в аптеку і придбати ліки для дитини, яка знаходилася в автомобілі і їхала з ним від лікаря, крім того його автомобілем не було створено аварійної ситуації. На зауваження інспектора, згідно цього порушення, він відреагував вибаченням і зобов'язанням більше там не зупинятися, але це інспектора мабуть не задовольнило, крім того йому приказали, в такому тоні спілкувався інспектор, надати поліс обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нащо він відповів, що не може зараз його вказати, причина по якій не може вказати є взагалі в мене поліс чи ні, інспектора вже не цікавила, зразу був оголошений штраф. Даний поліс знаходився в його автомобілі в папці з документами і грошима. Для того, щоб в темноті всі дії відбувалися з 18 години 00 хвилин до 18 години 40 хвилин, аж цілих сорок хвилин, не перевертати всі документи і діставати прилюдно гроші, ця дія взагалі могла спровокувати на його погляд інспектора спробу надання хабара посадовій особі при виконанні службових обов'язків, враховуючи всі ці причини він не зміг вказати даний поліс. Інспектором було проігноровано об'єктивні обставини справи й незаконно складено оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в ньому, пояснивши суду, що він зупинився вимушено на декілька хвилин в центрі міста Мукачево для купівлі ліків дитині. Він вибачився перед інспектором і пояснив, що вже їде та не може в даний момент надати поліс, так як він був між документами. Це було ввечері і йому потрібно було витягувати всі документи та гроші, щоб не склалась якась ситуація він пояснив, що не може надати поліс. Також пояснив, що він визнає факт того, що він дійсно зупинився у забороненому місці. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Каменєв М.В. в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснив, що інспектор поліції Палюк-Сорокіна В.В. при складанні постанови відносно ОСОБА_1 діяла згідно закону та просив приєднати до справи, як доказ диск на якому містяться фотознімки та відеозапис розташування автомобіля ОСОБА_1 на автодорозі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові та відеодокази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор роти №6 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Палюк-Сорокіна Вікторія Василівна 25 січня 2016 року винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №728005 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП. У відповідності до даної постанови інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1, 25 січня 2016 року 18 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул.Миру, 28 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" з табличкою 7.3.3. "напрямок дії", а також не мав при собі полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 8.4. "в", п.2.1. "г?" Правил дорожнього руху України.

Встановлено, що 20.01.2016 року позивачу ОСОБА_1 було видано Поліс №АЕ/ 7315222 обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія або перешкодою на дорозі.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він здійснив зупинку вимушено на декілька хвилин для придбання ліків дитині, яку віз від лікаря, а також те, що він не може надати поліс, так як той був між всіма документами, суд не бере до уваги, оскільки при перегляді відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення позивач пояснював інспектору, що він їхав за дитиною в дитячий садок, а також те, що поліс в портфелі, а останній можливо вдома.

Також на підтвердження своїх показів позивачем ОСОБА_1 не було надано суду належних та допустимих доказів щодо придбання ним ліків для дитини.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що представник відповідача в судовому засіданні довів правомірність дій при винесенні постанови серії ПС2 №728005 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_1, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.122, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ПС2 №728005 від 25.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП відповідно до якої було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір