Ухвала суду № 56892022, 04.04.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1586/15-к

Номер рядка звіту 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

за участю прокурора - Борис В.І.,

захисника - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070080000607 від 10 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання з"явилися прокурор та захисник.

Не з"явилася обвинувачена, рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик, яке направлялося обвинуваченій повернулося до суду з довідкою Укрпошти, згідно якої причиною невручення є її відсутність вдома. Рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик обвинуваченої в судове засідання на 14.03.2016 року на 14.00 год., повернулося з причин відмови адресата від одержання.

21.01.2016 року, 02.02.2016 року та 16.02.2016 року судом постановлялися ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, які направлялися для виконання працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю. Проте, обвинувачену в судове засідання не доставлено, за результатами виконання ухвали про привід від 16.02.2016 року до суду поступив рапорт інспектора Виноградівського ВП, згідно якого ОСОБА_2 за місцем проживання відсутня, її місцезнаходження невідоме.

Також у судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_3, який викликався у встановленому порядку, рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося до суду з довідкою Укрпошти про те, що свідка немає вдома.

Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Захисник зазначив, що рапорт працівника поліції формальний, не опитано її родичів, вважає, що з огляду на відсутність даних про місцезнаходження ОСОБА_2 провадження у справі слід зупинити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачена ухилилася від явки в судове засідання, що призначалося на 21.01.2016 року на 16.00 год., у подальшому обвинувачену не доставлено приводом в судове засідання, мав місце факт відмови від отримання судової повістки, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та повторно застосувати до обвинуваченої привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Достатніх підстав для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої суд не вбачає. Представника потерпілого та свідка ОСОБА_3 слід повторно викликати у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 18 квітня 2016 року на 16.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_3

Застосувати привід в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 16.00 год. до обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Д. Бак