Ухвала суду № 56891770, 04.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/9993/15-к

провадження 1-кп/243/78/2016

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.,

при секретарі Дзюба М.О.

за участю прокурора Тупікало Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників- адвокатів Гур`єва В.М.

Баринової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов'янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42015050000000392 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відмову від захисника- адвоката Краснокутського О.О., який надавав йому правову допомогу за договором під час судового розгляду справи. Зазначене клопотання було оформлено письмовою заявою обвинуваченого, підтриманою особисто у судовому засіданні у присутності двох інших його захисників за договорами - Гур`євим В.М. та Баринової Л.Г. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що це є його добровільною позицією і він не бажає мати конфіденційне спілкування з адвокатом Краснокутським О.О. перед прийняттям судом рішення за цим клопотанням.

Захисник обвинуваченого Гур`єв В.М. підтримав це клопотання обвинуваченого, а захисник Баринова Л.Г. - покладалася на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений підтвердив добровільність такої своєї позиції і у судовому засіданні приймають участь двоє інших його захисників за договорами.

Відповідно до положень статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для забезпечення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

З урахуванням того, що обвинувачений безпосередньо у судовому засіданні підтвердив добровільність своєї відмови від захисника Краснокутського О.О. у присутності двох інших своїх захисників - Гур`єва В.М. та Баринової Л.Г., не бажає мати з ним конфіденційне спілкування, а відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника по цьому кримінальному провадженню не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути це клопотання по суті у відсутність адвоката Краснокутського О.О. та задовольнити клопотання обвинуваченого, що є його конституційним правом на вибір захисника та його участь під час судового розгляду.

Керуючись статтями 45, 51,52,54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 04 квітня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову у обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Краснокутського Олександра Олександровича.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Неженцева