Ухвала суду № 56891682, 04.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2304/14

справа №2-во/243/46/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2014 року по цивільній справі №2/243/1159/2014, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року до повноліття дитини, а також судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

24.03.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме в частині розміру стягнутих аліментів, просив замість 1/3 частини замінити на 1/4 частину усіх видів його заробітку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 ставила питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_2 від 02.04.2014 року, з проханням розгляду свого позову за своєї відсутності та підтримання заявлених позовних вимог, а також заява ОСОБА_1 від 02.04.2014 року про не заперечення проти вимог викладених у позовні заяві та розгляд справи за своєї відсутності.

Оскільки позовну заява було задоволено саме в межах заявлених вимог, з якими безпосередньо звертався позивач, які визнав відповідач, а тепер просить виправити, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2014 року по цивільній справі №2/243/1159/2014 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко