243/7333/15-ц
6/243/108/2016
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
01 квітня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Хорхордіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов′янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 243/7333/15-ц від 14.08.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №243/7333/15-ц від 14.08.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник посилається на те, що виконавчий лист по вищезазначеному рішенню було втрачено. У зв′язку з чим, рішення суду не виконано. Отримання дубліката виконавчого листа необхідно для виконання рішення суду.
У судове засідання сторони не з′явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Словянського міськрайонного суду № 243/7333/15-ц від 14.08.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року в розмірі 6236,57 доларів США, що за курсом 21.02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 131063 грн. 72 коп., а також на рах. 64993919400001 судовий збір у сумі 1310,64 грн..
Відповідно до довідки наданої з ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним на виконання до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції не надходив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду від 14.08.2015 року по цивільній справі №243/7333/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Словянського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 56891633, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/7333/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: