233 Справа № 233/6431/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить:
-відновити йому строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2;
-визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», а саме:
- в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. До позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта щодо оцінки квартири АДРЕСА_2), які визначають вартість спірного обєкта нерухомості на момент звернення до суду;
-відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Проте, за вимогами глави 8 «Судові витрати» ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), судовий збір для позовних заяв майнового характеру ( визнання права власності на обєкт нерухомості) повинен дорівнювати 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру (визначення додаткового строку на прийняття спадщини) повинен дорівнювати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тож, з урахуванням ціну позову, позивачеві слід провести доплату судового збору в частині вимог майнового характеру та здійснити оплату судового збору в частині вимог немайнового характеру.
Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 31215206700058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
-крім того, до позовної заяви не додана обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
Судове рішення № 56890621, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/6431/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: