Ухвала суду № 56890367, 01.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.04.2016 227/5140/15-ц

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про витребування у позивача акту звірки за кредитним договором №300531047469018 від 17.09.2013р. із зазначенням розміру поточної заборгованості по кредиту.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача в черговий раз у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст..137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено судом з наданих відповідачем та його представником доказів, відповідачем здійснювалися оплати за кредитним договором, в тому числі під час розгляду даної справи в суді, зокрема у березні 2016 року.

Натомість, представником позивача неодноразово надсилалися до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому позовні вимоги підтримуються повністю.

Звернення відповідача до позивача з цього приводу результатів не дали.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та витребувати відповідний розрахунок у позивача.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості ОСОБА_3за кредитними договором №300531047469018 від 17.09.2013р., із зазначенням: загальної суми заборгованості станом на момент розгляду даної справи квітень 2016 року, розміру простроченої та поточної заборгованості (тіла кредиту та процентів окремо), з урахуванням частково сплачених відповідачем сум.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду

докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.