Ухвала суду № 56890132, 04.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1707/16-ц

Провадження №2/219/1459/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Часівоярський завод Відкритого акціонерного товариства «Гідрозалізобетон» «Донбасканалбуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Часівоярський завод Відкритого акціонерного товариства «Гідрозалізобетон» «Донбасканалбуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

09.03.2016 року представником позивача ОСОБА_1 було надано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 підприємство Часівоярський завод Відкритого акціонерного товариства «Гідрозалізобетон» «Донбасканалбуд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон».

В судовому засіданні 04.04.2016 року представник позивачаОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив замінити відповідача на належного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» (адреса: 84553, м. Часів Яр, вул. Кошового, 1).

Представник відповідача, ОСОБА_3 підприємство Часівоярський завод ВАТ «Гідрозалізобетон» «Донбасканалбуд», ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася. Надала заяву через канцелярію суду, в якій вказала, що ОСОБА_3 підприємство є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 підприємство Часівоярський завод ВАТ «Гідрозалізобетон» «Донбасканалбуд» на належного ТОВ «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи відкласти на 18 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» (адреса: 84553, м. Часів Яр, вул. Кошового, 1).

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу ТОВ «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» для відома.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко