Ухвала суду № 56889812, 29.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1450/11

Провадження № 4-с/127/63/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеною скаргою, в якій заявники просили визнати дії Центрального В ДВС Вінницького МУЮ неправомірними, зобовязати останнього скасувати, як видані незаконно та безпідставно, у виконавчому провадженні ВП №49753559 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2016 року; та у виконавчому провадженні ВП №49753595 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2016 року та постанову про стягнення із пенсії боржника від 12.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, заявники фактично просили суд скасувати постанови державного виконавця, в тому числі постанови державного виконавця про стягнення з боржників виконавчого збору.

Однак, звернення заявників до суду з вимогами щодо скасування постанов про стягнення з боржників виконавчого збору, шляхом подання вищезазначеної скарги в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав з наступних міркувань.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального В ДВС Вінницького МУЮ про оскарження рішень та дій державного виконавця в частині визнання дій протиправними та зобовязати Центральний В ДВС Вінницького МУЮ скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року (ВП №49753559) та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року (ВП №49753595) провадженням закрити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця в частині визнання дій протиправними та зобовязати Центральний В ДВС Вінницького МУЮ скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року (ВП №49753559) та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року (ВП №49753595) провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: