П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 142/576/16-п
25 березня 2016 року смт Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.212-2 ч.1 КУпАП.
Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1В, працюючи заступником начальника відділу з оперативно- розшукової роботи відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону, порушив вимоги Закону України "Про державну таємницю", а саме, під час перевірки 11.02.2016 року, було виявлено порушення п.п.12 п.116, п.363,364 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", не долучено до особової справи негласного джерела "Саша" та не внесено у внутрішній опис документ(обл.№51/90 т від 17.04.2015р), не долучено до особової справи негласного джерала "Князь" та не внесено у внутрішній опис документ (обл.№51/175 т. від 23.09.2015р.) Обидва документи мають гриф секретності "таємно".
Також в порушення вказаного Порядку, до внутрішнього опису не внесено справу №75/51 "Документи з організаційних питань", гриф вказаної справи "таємно". Таким чином ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог режиму секретності, які покладені на нього відповідно до ст.28 ЗУ "Про державну таємницю".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , витягом з наказу №124-Д від 21.04.2015 року, довідкою, посадовою інструкцією.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 нмдг-510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 56889537, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/576/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: