Ухвала суду № 56889265, 31.03.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/210/2016

130/168/16-ц

У Х В А Л А

31.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_7, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.02.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовоними вимогами щодо визнаня недійсним договору доручення №9/10 від 24.10.2015 року, укладеногог в м.Вінниці між ОСОБА_3 та ТОВ "АВТО ГЕО"; та визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова/шасі KPTG0B1FS8P262929.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом уточнені позовні вимоги, які представником позивача не змінено та ним не заявлено про відмову від позову чи про залишення його без розгляду; відповідачем ОСОБА_3 зауважено про повне визнання позовних вимог, натомість представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено про невизнання даного позову.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, при цьому третя особа ОСОБА_8 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, а відповідач ОСОБА_7 причин своєї неявки особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення попереднього судового засідання чи письмових заперечень позову не надав, що не перешкоджає проведеню попереднього судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про подальший виклик до суду відповідача ОСОБА_7 через оголошення у пресі та про витребування з Центру адміністративних послуг Управління превентивної діяльності ГУНП у Київській області засвідченні копії документів, на підставі яких ОСОБА_7 проводилась реєстрація та зняття з обліку спірного автомобіля "Rexton ІІ" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929, попередній державний номер НОМЕР_1, проти чого відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували.

В попередньому судовому засіданні судом також вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним в позові, а також з участю додатково залученого співвідповідача та третьої особи; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; про необхідність витребування інших доказів, окрім тих, що заявлено в клопотанні представника позивача, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що за згодою всіх учасників судового засідання щодо необхідності дослідження в ході судовго розгляду заявлених представником позивача додаткових доказів, визначає необхідність їх витребування судом.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду із задоволенням заявленогоклопотання представника позивача про витребування одаткових доказів.

Керуючись ст.74, 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Центру адміністративних послуг Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області (01025, м.Київ, вул. Володимирська, 15) засвідченні копії документів, на підставі яких ОСОБА_7 проводилась реєстрація та зняття з обліку автомобіля "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі KPTG0B1FS8P262929, попередній державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Центру адміністративних послуг Управління превентивної діяльності ГУНП у Київській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_7, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 квітня 2016 року із викликом усіх учасників по справі.

У разі неявки в судове засідання сторін на вказані дату та час, резервною датою та часом наступного судового розгляду визначити 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.