Ухвала суду № 56889184, 28.03.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3515/15-к

Провадження № 1-кс/126/167/2016

"28" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

секретар Кучанська В.М.

за участю прокурора Круковської В.М.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП

ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Волинкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Волинкіної Л.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020090000823 від 28.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Волинкіної Л.В., погоджене з прокурором Круковською Г.М., про зобов'язання надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Вінницької філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, директор філії ОСОБА_2).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 28.10.2015 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Оцабрика А.С. про виявлений злочин, який вчинено службовими особами дошкільного навчального закладу № 3 «Малятко» м. Бершадь, які будучи розпорядниками коштів місцевого бюджету, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливим мотивом, в порушення вимог робочого проекту «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 «Малятко» по вул. Будкевича, 7 а м. Бершадь», яким передбачено встановлення котла КВ-0,40БТ та котла КВ-0,25БТ, підписали та здійснили перерахування бюджетних коштів по акту № 9-14 приймання виконаних будівельних робіт від 15.12.2014 форми КБ-2в та акту № 9-14 приймання виконаних будівельних робіт від 24.03.2015 форми КВ-2в, відповідно до яких ПП «Комфортбуд 2012» встановлено 2 котли сталевих жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі теплопродуктивністю 0,27 Гкал/год на суму 220 573,23 грн. та теплопродуктивністю 0,40 Гкал/год на суму 288 672,50 грн., достовірно знаючи, що даним підприємством під час ремонту котельні насправді встановлено твердопаливний котел ТМ Котеко моделі «Ватра» 250 кВт вартістю 97 350,00 грн. та твердопаливний котел моделі «Арденз» 400 кВт вартістю 86 147,10 грн. Таким чином, службові особи ДНЗ № 3 «Малятко», провівши у грудні 2014 року та в березні 2015 року перерахування коштів за виконані роботи відповідно до зазначених актів виконаних будівельних робіт, в яких завищено вартість 2 котлів, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 325 748,63 грн., чим заподіяли шкоду місцевому бюджету на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2014 на виконання договору № 9-14 від 11.07.2014 про капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 «Малятко» м. Бершадь було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 175 694,34 грн.

09.09.2014 завідувач ДНЗ № 3 «Малятко» м. Бершадь ОСОБА_4 звернулася з листом-проханням за вих. № 102 до філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Вінницькій області про сприяння у проведенні повторної експертизи кошторисної документації проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 м. Бершадь», у зв'язку з підвищенням цін на будівельні матеріали та обладнання. В зазначеному листі-проханні ОСОБА_4 вказала, що по роботи по даному об'єкту не проводились.

ДНЗ № 3 «Малятко» м. Бершадь на експертизу до філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Вінницькій області разом з листом-проханням було подано кошторисну документацію, в якій передбачалося проведення ряду робіт, що були виконані ПП «Комфортбуд-2012» в липні-серпні 2014 року відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2014.

Відповідно до експертного звіту від 06.10.2014 № 02-0255-14, виданого філією Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Вінницькій області, «Робочий проект 2014 (коригування)», кошторисна документація пройшла експертизу.

Внаслідок проведеного у вересні 2014 року коригування вказаного робочого проекту виготовлено «Робочий проект 2014 (коригування)», відповідно до якого загальна кошторисна вартість робіт по об'єкту «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 «Малятко» по вул. Будкевича, 7А в м. Бершадь. Вінницької області» збільшилась на 321 245,0 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вивчити документи, які в вересні 20014 року подавалися ДНЗ № 3 «Малятко» м. Бершадь до філії Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Вінницькій області для проведення експертизи кошторисної частини робочого проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 м. Бершадь», з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Під час тимчасового доступу до документів, які в вересні 20014 року подавалися ДНЗ № 3 «Малятко» м. Бершадь до філії Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Вінницькій області для проведення експертизи кошторисної частини робочого проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 м. Бершадь», необхідно провести вилучення оригіналів таких документів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що в документах внесені недостовірні відомості щодо вартості та об'ємів робіт.

Тому, з метою встановлення осіб причетних до виготовлення документів, може виникнути необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів в документах, оскільки, іншими способами довести обставини підроблення документів неможливо.

Слідчий Волинкіна Л.В. посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Волинкіної Л.В., прокурора прокуратури Бершадського району Круковської Г.М., яка підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Волинкіної Л.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницької філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, директор філії ОСОБА_2). та зобов'язати Вінницьку філію ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» надати Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Волинкіній Л.В., або старшому оперативному уповноваженому відділу управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції Оцабрику А.С., старшому оперативному уповноваженому відділу управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції Покотилу Є.В., тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, зокрема, листа-прохання ДНЗ № 3 м. Бершадь за вих. № 102 від 09.09.2014. а також документів до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт котельні ДНЗ № 3 по вул. Будкевича, 7-а в м. Бершадь Вінницької області (коригування)» за № 02-0255-14 2014 року, а саме: до справ проекту будівництва, у відповідності до експертного звіту за № 02-0255-14 2014 року, що формуються при прийманні проекту будівництва для проведення експертизи та матеріалів, зокрема, до відомостей зазначених у п. 5.4. національного стандарту, оригінал договору на проведення експертизи між замовником експертизи і експертною організацією із розрахунком вартості експертизи, оригінали цивільно - правових договорів із залученими до проведення експертизи сертифікованими експертами, оригінали актів приймання - передачі виконаних робіт, копії листування між експертною організацією та замовником експертизи, екземпляр експертних звітів та додатків до них, зведений кошторисний розрахунок із заявленою кошторисною вартістю, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, виправлений зведений кошторисний розрахунок за результатами експертизи, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, перелік матеріалів та обладнання, погоджений замовником будівництва та копії вихідних даних завірених замовником будівництва.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Г. Рудь