Вирок № 5688845, 17.06.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-124/2009р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

з участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, непрацюючого, раніше не маючого судимості,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 09 грудня 2009 року близько 19.30 години при відсутності сторонніх осіб, з автомобіля Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. та знаходився в м. Каневі Черкаської області по вул. Г.Дніпра біля магазину «Сонях» таємно викрав балонову куртку, вартістю 119 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10140 грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 350 грн., ключі від приміщень в кількості 8 шт., вартістю 40 грн., ключ від автомобіля з брилком сигналізації, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 10799 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав та показав, що він 09.12.2008 року близько 19.30 години він проходив по вул. Г.Дніпра в м. Каневі через магазин «Сонях» та помітив мікроавтобус білого кольору, у якого були відкриті двері. На передньому сидінні автомобіля лежала курточку чорного кольору, і так як навколо нікого не було, вирішив її забрати. Він вихватив куртку і швидко побіг до себе додому. Коли прийшов додому, почав перевіряти кишені та виявив пачку грошових купюр всього в сумі 10140 грн., мобільний телефон «Самсунг», та вязку ключів. Знайдені гроші витратив на власні потреби, а куртку залишив дома. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному розяснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

З врахуванням всих обставин справи та наявності у підсудного декількох помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази куртку чоловічу чорного кольору та ключі від автомобіля з брилком сигналізації повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 46 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В.М.Литвин