Ухвала суду № 56888218, 29.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/1864/16-ц

Провадження №6/554/162/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючогосудді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засіданняФедоренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2009 у справі №2-1865/09 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у порядку регресу суму виплаченого ВАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодування 14901,81 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 149,02 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 15080,83 грн.

16 березня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивоване тим, що на адресу відділу надійшла заява ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №2-1865 від 16.09.2011.

Державним виконавцем 06.12.2012 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання та 29.12.2012 за вих. №51929 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження направлено стягувачу.

Заявник вказує, що вказане виконавче провадження знищено у звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, оскільки згідно заяви стягувача постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа на адресу ПАТ «Страхова компанія «Країна» не надходив, тому виконавчий документ вважається втраченим при пересилці.

На підставі викладеного та у звязку із втратою оригіналу виконавчого документа заявник просить визнати оригінал виконавчого листа №2-1865 від 16.09.2011, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» боргу в розмірі 15080,83 грн. таким, що не підлягає виконанню; видати дублікат виконавчого листа №2-1865 від 16.09.2011.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за даної явки учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2009 у справі №2-1865/09 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у порядку регресу суму виплаченого ВАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодування 14901,81 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 149,02 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 15080,83 грн. (а.с.34-35).

23.09.2011 року за вих. № 7458/11-вих стягувану ПАТ «Страхова компанія «Україна» направлено виконавчий лист по справі та копію вищевказаного рішення від 11.03.2009 (а.с.42).

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий документ №2-1865/09 було предявлено стягувачем до виконання, а саме направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МРУЮ, про що свідчать посилання заявника у поданні. Проте державним виконавцем 06.12.2012 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання та направлено відповідну постанову стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа (а.с.43).

Згідно подання державного виконавця виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом знищено у звязку із закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та надати додаткові відомості щодо повернення виконавчого документа стягувачеві неможливо.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа №2-1865/09 від 16.09.2011, виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» боргу в розмірі 15080,83 грн. втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Разом з тим, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені в ч.4ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доказів про наявність інших причин у розумінні положень вищевказаної норми ЦПК України заявником з поданням надано не було.

До того ж, державний виконавець згідно положень ст.369 ЦПК України не визначений як субєкт, який має право на подання відповідних заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд вважає, що заява в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474) дублікат виконавчого листа №2-1865 від 16.09.2011, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» боргу в розмірі 15080,83 грн.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Кулешова